Судья – Разделишин С.В. дело №22-5918/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 9 сентября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Орленко А.С.

с участием:

прокурора Джагаевой З.У.

осужденного (посредствам ВКС) ...........1

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2025 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката Леонова Р.А., просивших обжалуемое постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Указывает, что выводы суда не соответствуют его поведению за период пребывания в исправительной колонии, за последнее время прослеживается положительная динамика в его поведении и исправлении, просит учесть положительные сведения и данные о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Лазаревского районного суда г.Сочи от 09 октября 2017 года ...........1 осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2016 года, окончательно ...........1 назначено наказание в виде 10 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Из смысла ч.2 ст.43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции были приняты во внимание все сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, данные о личности ...........1, его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму отбывания наказания, на основании которых, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и замене осужденному неотбытой части наказания более мягким.

Суд принял во внимание неотбытый срок наказания, данные о личности, характеристику данную администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, пришел к выводу о том, что в настоящее время замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания невозможна.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ...........1 охарактеризован отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в судебном заседании суда первой инстанции не поддержал, считает это нецелесообразным.

Из материалов дело также следует, что осужденный ...........1 в период отбывания наказания в исправительном учреждении неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, к работе без оплаты труда относится не добросовестно, отношение к администрации и ее требованиям: требования режима содержания соблюдает под угрозой наказания, с администрацией не всегда вежлив и откровенен, имеет неоднократно наложенные дисциплинарные взыскания, участие в культурно-массовых мероприятиях: участие принимает не всегда, преследует определенную выгоду, мероприятия воспитательного характера не посещает. 

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в вынесенном постановлении, а также доводы осужденного и сведениях характеризующих его личность не могут являться безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами основаны на представленных материалах, мотивированы, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости отмены принятого судом первой инстанции решения, опровергаются вышеизложенным, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Г.И.Лободенко