Дело 12-39-2019года

Поступило 09.04.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

23.04.2019 года г. Каргат

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Г.М. Смагина

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Косиловой Е. В. № 5-101 от 03.04.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Косиловой Е. В. № 5-101 от 03.04.2019 года, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и пояснил, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 03.04.2019 года он признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 2 статьи 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным. Поскольку, при передаче прав управления транспортным средством и он, и ФИО2 находились в трезвом состоянии. 08.03.2019 г. были поминки у его дяди, ФИО2, на его автомобиле развозил родственников. Последним ФИО2 повез его домой, по дороге он уснул, что происходило дальше не знает. 

Кроме того, он дважды 03.04.2019 г. приходил к мировому судье, однако первый раз судебное слушание не состоялось в связи с отсутствием судьи. Второй раз секретарь судебного заседания сообщила о присутствии судьи Косиловой Е. В., но в зал заседания он допущен не был. Постановление суда получил 04.04.2019 г.

Просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Косиловой Е. В. 

№ 5-101 от 03.04.2019 года отменить, прекратив производство по делу. 

Представитель ДПС МО МВД России «Каргатский» ФИО4 с постановлением мирового судьи согласен. В удовлетворении жалобы ФИО1 просит отказать. Указывая, что 08.03.2019 г. в вечернее время на трассе «Иртыш» напротив закусочной «Хуторок» в кювете ими был обнаружен автомобиль «Ниссан Теана» г\н №. За рулем находился ФИО1, он ни спал. Рядом с автомобилем ходил ФИО5. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что произошло,

ФИО1 буркнул, что меньше надо пить. Им были вызваны патрульные автомобили ГИБДД и перекрыта трасса в г. Каргат со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> Позже им позвонили, что автомобиля в кювете уже нет, Автомобиль осуществляет движение в 

г. Каргат со стороны виадука. Выдвинулись в сторону виадука, автомобиль задержали. Автомобилем управлял ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, рядом находился ФИО1. В отношении Чернявского был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1, ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения по ч. 2, ст. 12.26 КРФоАП. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2019 г. в 19 -45час. на 

4 км. восточного подъезда к г. Каргат, Новосибирской области ФИО1, передал управление своего автомобиля Ниссан Теана, государственный номер № ФИО5, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении54ПТ № от 08.03.2019г., согласно которому 08.03.2019 г. в 19 -45час. на 4 км восточного подъезда к г. Каргат, Новосибирской области ФИО1, передал управление своего автомобиля Ниссан Теана, г/н номер № ФИО5, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения,

актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № на состояние алкогольного опьянения ФИО5, управляющего транспортным средством и чеком к нему, которыми установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0520 мкг/л, что подтверждает наличие алкогольного опьянения,

постановлением об административном правонарушении № 5-104 от 29.03.2019 г. по которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что во время дежурства 08.03.2019 г. в вечернее время на трассе «Иртыш» напротив закусочной «Хуторок» в кювете ими был обнаружен автомобиль «Ниссан Теана» г\н №. За рулем находился ФИО1. Рядом с автомобилем ходил ФИО5. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что произошло, ФИО2 сказал, что вызвали эвакуатор. Им были вызваны патрульные автомобили ГИБДД и перекрыта трасса в г. Каргат со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> Позже им позвонили, что автомобиля в кювете уже нет, Автомобиль осуществляет движение в г. Каргат со стороны виадука. Выдвинулись в сторону виадука, автомобиль задержали. Автомобилем управлял уже ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился рядом на переднем пассажирском сиденье. В отношении Чернявского был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1, ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения по ч. 2, ст. 12.26 КРФоАП. 

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО5 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО4 и ФИО6 ФИО1 не выполнил предъявляемое к водителям, требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Доводы ФИО1 о том, что в момент передачи управления транспортным средством ФИО5, тот был трезв - не обоснованы и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО4 и ФИО6 следует, что от закусочной «Хуторок», расположенной на трассе «Иртыш», где в кювете был обнаружен автомобиль «Ниссан Теана» г\н № до 4 км. восточного подъезда к 

<

адрес> автомобилем управлял ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Управление автомобилем ему передал собственник ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 указанного факта не отрицал.

Доводы ФИО1 о том, что он не был допущен в зал судебного заседания для участия в рассмотрения дела об административном правонарушении не обоснованы и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно собственноручному заявлению, ФИО1 просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии (л.д. 16).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно данное заявлением оформлено и подписано им.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КРФоАП.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КРФоАП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Комиловой Е. В. № 5-101 от 03.04.2019 года не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем из мотивировочной части постановление подлежит исключению указание о том, что ФИО1 при передаче управления своим автомобилем ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 08.03.2019 г., 08.03.2019 г. в 19 -45час. на 4 км восточного подъезда к г. Каргат, Новосибирской области ФИО1, передал управление своего автомобиля Ниссан Теана, г/н номер № ФИО5, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Документы, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при передаче управления транспортным средством Чернявскому отрицает.

Руководствуясь п. 1, ч. 1, ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Косиловой Е. В. № 5-101 от 03.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 указание о том, что ФИО1 при передаче управления своим автомобилем ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части постановление мирового судьи 1 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Косиловой Е. В. № 5-101 от 03.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -