УИД: 66RS0024-01-2019-003655-34

Дело № 1-35/2020 (1-475/2019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 января 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре: Копыркиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2, помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3, 

защитника: Ахтариевой О.М.,

подсудимого: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого

11.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 Красноуфимского района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 (ста двадцати) часам обязательных работ;

10.10.2018 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (два преступления), ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ;

31.10.2018 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 (четырем) месяцам 20 (двадцати) дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

07.11.2018 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161, с применением ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 23.04.2019 освобождён по отбытию наказания;

01.11.2019 мировым судьёй судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 4 (четырём) месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.10.2019 около 23:00 час. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «Косулинская пивоварня» по адресу: 

<

...>, где на прилавке у кассовой зоны обнаружил сотовый телефон марки «Sony Xperia», принадлежащий Ф

В это время у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 20.10.2019 около 23:00 час. ФИО4 подошел к прилавку у кассовой зоны, убедился, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, находящимся в магазине «Косулинская пивоварня», после чего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял с прилавка сотовый телефон марки «Sony Xperia», стоимостью 6000 рублей с установленной сим-картой оператора связи «МТС» не представляющей материальной ценности и картой памяти объемом 16 Гб., стоимостью 500 рублей, а всего общей стоимостью 6500 руб., принадлежащее Ф, которые из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похител.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО4 вышел из помещения магазина «Косулинская пивоварня», с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ф в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, ей не возмещён, мнения по наказанию не выразила. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не трудоустроен. Ущерб потерпевшей не возмещён

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и полное признание вины, молодой возраст и состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО4 рецедива преступлений не образует

Достаточных оснований для применения ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку нахождение подсудимого ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого. 

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, имея непогашенные судимости за преступления средней тяжести и тяжкое против собственности, ранее отбытое наказание в виде лишения свободы не оказало исправительного воздействия, вновь встал на преступный путь.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания ФИО4 следует в исправительной колонии общего режима. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу в размере 4945 руб. 00 коп.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 01.11.2019, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 01 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Освободить ФИО4 от процессуальных издержек по уголовному делу в размере 4945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – SD-R носитель в виде диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления.

В силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.С. Колесова