Дело № 2-1558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) договора займа № и предоставлении ответчику в соответствии с условиями договора кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. 

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку на данный момент она вошла в график платежей, что исключает досрочное взыскание всей суммы задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество. Наличие не погашенной неустойки не оспаривает. 

Выслушав позицию ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО1 заключён договор займа №, по условиям которого ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» предоставил заемщику, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, для целевого использования, а, именно, приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора займа).

По условиям заключенного сторонами договора займа:

- заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в Ижевский филиал ОАО «АК БАРС», открытый на имя заемщика, после оплаты заемщиком разницы в размере 

<

данные изъяты> руб. между стоимостью недвижимого имущества, указанной в п. 1.2 договора, и суммой предоставляемого займа и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств. Предоставленная согласно п. 1.1.1 договора сумма займа по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества путем безналичного перечисления на счет № в Отделение № Сбербанка России 

<

адрес>, открытый на имя ФИО7 Датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет (п.п. 2.1-2.4 договора займа);

- за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора и с учетом положений п.п. 3.11.1 и 3.11.2 договора (п. 3.1 договора). Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.3 договора займа);

- заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 

<

данные изъяты> руб., последний платеж – 

<

данные изъяты> руб. (п.п. 3.4, 3.8 договора займа). 

ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» обязательство по предоставлению займа исполнено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены банком на счёт заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком не оспаривается.

Заключенный ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» с заемщиком ФИО1 договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами ГК РФ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира № в доме № по ул. 

<

адрес> находится в собственности ответчика ФИО1, существующие ограничения (обременение): ипотека в силу закона. Основание возникновения у ответчика права собственности – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Первоначальным залогодержателем квартиры по ипотеке в силу закона является ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», предоставивший денежные средства на покупку квартиры, а залогодателем квартиры является покупатель – ФИО1 

Согласно записи в разделе «Отметки о смене владельца закладной» закладной, истец является ее владельцем с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец имеет право требовать исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству – возврату полученных по кредитному договору денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. «б», «г» п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.Из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует нарушение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату частей кредита и уплате процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют представленные текст требования, реестр почтовых отправлений.Из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы кредита является мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами. Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Согласно представленной стороной истца в настоящее судебное заседание выписки по лицевому счету ответчика, ответчиком внесены платежи по кредитному договору в счет погашения просроченной и текущей задолженности в общем размере руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, просроченных процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредитному договору ответчик не имеет. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, обязательным условием обращения в суд является наличие нарушенных прав и интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует до момента восстановления нарушенного права на получение причитающегося имущественного блага. С учетом погашения ответчиком ФИО1 просроченной задолженности и п. 4 ст. 348 ГК РФ основания для досрочного взыскания кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора отсутствуют, что, соответственно, исключает обращение взыскания на заложенное имущество, производное от разрешения первоначального требования. Настоящее решение не лишает истца права на обращение в суд с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае последующего нарушения ответчиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им в согласованные договором сроки.С учетом сделанного судом вывода о неисполнении ответчиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, требование истца о взыскании неустойки основано на законе (ст. ст. 329, 330 ГК РФ). Следовательно, требование истца о начислении неустойки, как на сумму просроченной задолженности, так и просроченных процентов отвечает условиям договора. При нарушении сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.п.. 2, 5.3 договора). Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 30 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом по состоянию на 16.05.2018 г. начислены пени по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> руб. и пени по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных ли правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая имевшийся размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для её снижения не усматривает.

По смыслу ст. 101 ГПК РФ в случае удовлетворения ответчиком заявленных истцом требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно абзацу 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ. 

Следовательно, с учетом сделанного судом вывода об обоснованности изначально заявленных истцом требований и отказе в иске в связи с добровольным восстановлением ответчиком принадлежащих истцу прав, понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы в полном объеме подлежат возмещению ответчиком. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21.806,34 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2»:

неустойка за просрочку оплаты основного долга, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

судебные расходы в размере 21.806,34 руб. (двадцать одна тысяча восемьсот шесть руб. 34 коп.) 

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.