Дело № 2-1850/2019

64RS0045-01-2019-001766-79 

Решение

Именем Российской Федерации

13.05.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя требования следующим.

04.02.2014 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты ответчика банк открыл на имя ФИО2 счет, заключив договор о карте № 112052040 и выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив заключительный счет-выписку. Ответчик задолженность не погасил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 112052.040 в размере 101181,23 руб., неустойку 18213,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3587,89 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 54) в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности в размере 98121,23 руб., неустойки в размере 18213,30 руб., государственной пошлины в размере 3587,89 руб. (л. 57). Представила квитанции об оплате задолженности на сумму 3000 руб. (л.д. 56).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2014 года ФИО1 было представлено в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащее в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 20-23). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1, 11.02.2014 года передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет № 4172500782379815, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, выпустил карту на имя ФИО1, осуществлял кредитование открытого счета (л.д. 28-29).

В заявлении ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

11.02.2014 года банк предоставил ФИО1 карту с лимитом 50000 руб. (л.д. 28). В период с 04.02.2014 года по 07.02.2019 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19). 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» лимит – установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного пользования клиентом. Лимит может быть изменен банком в порядке, установленном условиями. Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере лимита в счете-выписке (п. 2.11.3 Условий). 

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив заключительный счет-выписку (л.д. 12).

27.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 10.05.2017 года судебный приказ отменен (л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражений относительно расчета задолженности, произведенного истцом, либо документов, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

ФИО1 представила в судебное заседание квитанции об оплате задолженности на сумму 3000 руб. (л.д. 56). Исковые требования признала в части взыскания задолженности в размере 98121,23 руб., неустойки в размере 18213,30 руб., государственной пошлины в размере 3587,89 руб. (л. 57).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору о предоставлении карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98121,23 руб., неустойки в размере 18213,30 руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3587,89 руб.

Требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежит в связи с фактической оплатой ответчиком (л.д. 56).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 112052.040 в размере 98121,23 руб., неустойку 18213,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3587,89 руб.

В удовлетворении других требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019 года.

Судья В.Е. Бондаренко