ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В., 

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Озерова С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт- Петербурге, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, бульвар Воронцовский, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, официально не работающего, судимого: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 02 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> г. Санкт - Петербурга, обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую ФИО8, не представляющую материальной ценности, имеющую функцию бесконтактного проведения платежей без введения пароля, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Санкт - Петербург. 

<

адрес>, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета путем произведения оплат товаров, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, затем в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предполагая о наличии денежных средств на похищенной банковской карте, а также то, что денежные средства ему не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 42 минут по 03 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел бесконтактные оплаты товаров, приложив похищенную банковскую карту к электронным платежным терминалам, в результате чего, с банковского счета в счет оплаты товаров, были списаны денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты произвел оплату товаров в магазине «Маркет 24», расположенном по адресу: Воронцовский бульвар, 

<

адрес>, на сумму 527 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты произвел оплату товаров в магазине «Маркет 24», расположенном по адресу: Воронцовский бульвар, 

<

адрес>, на сумму 960 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты произвел оплату товаров в магазине «Маркет 24», расположенном по адресу: Воронцовский бульвар, 

<

адрес>, на сумму 380 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут произвел оплату товаров в магазине «Маркет 24», расположенном по адресу: Воронцовский бульвар, 

<

адрес>, на сумму 586 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут произвел оплату товаров в магазине «Маркет 24», расположенном по адресу: Воронцовский бульвар, 

<

адрес>, на сумму 238 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 51 минуту произвел оплату товаров в магазине «Маркет 24», расположенном по адресу: Воронцовский бульвар, 

<

адрес>, на сумму 954 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты произвел оплату товаров в магазине «Маркет 24», расположенном по адресу: Воронцовский бульвар, 

<

адрес>, на сумму 868 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут произвел оплату товаров в магазине «Маркет 24», расположенном по адресу: Воронцовский бульвар, 

<

адрес>, на сумму 440 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут произвел оплату товаров в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Воронцовский бульвар, 

<

адрес>, на сумму 963 рубля 84 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут произвел оплату товаров в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Воронцовский бульвар, 

<

адрес>, на сумму 807 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут произвел оплату товаров в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Воронцовский бульвар, 

<

адрес>, на сумму 807 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут произвел оплату товаров в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Воронцовский бульвар, 

<

адрес>, на сумму 814 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 02 часов 42 минут по 03 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 345 рублей 83 копейки, принадлежащие ФИО8, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действия ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 345 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 58-59, 73-74, 93-95), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на дорожке возле 

<

адрес>по Гражданскому проспекту г. Санкт – Петербурга он обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», которую подобрал так, чтобы находящийся с ним ФИО9 ничего не заметил. При помощи данной карты ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в магазинах «Маркет 24» и «Дикси» совершил ряд покупок товаров бесконтактным способом до 1000 рублей. О том, что он приобретал покупки найденной картой, его друг ФИО9 об этом не знал, о найденной карте он ему не говорил. Также с указанной картой он нашел карту ПАО «Сбербанк», которую по приезду в 

<

адрес> сразу же выкинул и не стал ей пользоваться. Причиненный ущерб им возмещен частично на сумму 6000 рублей. 

Подсудимый поддержал указанные показания в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила что что у нее в пользовании находятся банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк», которые материальной ценности для нее не представляют. 29.03.2024 в 17 часов 50 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, она производила покупки и расплачивалась банковской картой банка ПАО «Промсвязьбанк», затем убрала ее в визитницу, где находилась также банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего банковские карты она не проверяла и не видела. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила списания денежных средств с банковской карты ПАО «Промсвязьбанк». 

<

данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, с ФИО2 он знаком около двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он совместно с ФИО2 находился по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в гостях у их общих знакомых. Около 23 часов 30 минут они собрались ехать домой. Он вызвал такси от 

<

адрес>. 1 по Гражданскому проспекту г. Санкт-Петербурга до 

<

адрес> по Воронцовскому бульвару 

<

адрес>. По приезду в конечную точку ФИО2 сообщил, что ему необходимо зайти в магазин. После чего они направились в магазин «Магазин 24», расположенный в 

<

адрес> по Воронцовскому бульвару, где ФИО2 совершил покупки товаров и оплатил их восемь раз на кассе банковской картой, затем они направились в магазин «Дикси», который расположен в 

<

адрес> по Воронцовскому бульвару, где ФИО2 совершил покупки товаров и оплатил их четыре раза на кассе банковской картой, затем они направились домой. О том, что банковская карта не принадлежит ФИО2, он не знал, узнал об этом, когда их задержали сотрудник полиции (л.д. 49-50).

Изложенные показания потерпевшей и свидетеля сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- иным документом: заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета тайно похитило денежные средства на общую сумму 8 345 рублей 83 копейки, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 16);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО8 осмотрены выписка по контракту клиента ФИО8 и заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.. 24-27). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.20-23, 28).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен СД-диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено как ФИО3 осуществляет покупки в магазинах «Маркет 24» и «Дикси» банковской картой потерпевшей (л.д 65-68). Осмотренный СД-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (64, 69);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которой, последний указал места совершения покупок при помощи банковской карты потерпевшей на территории 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области (л.д 78-83).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому с учетом позиции сторон, суд берет за основу показания потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом факт того, что размер ущерба, для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения является значительным стороной защиты также не оспаривался и был обоснован показаниями ФИО8 о ее материальном положении.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО3 незаконно завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшей, осознавая возможность хищения денежных средств с банковской карты, воспользовавшись платежными терминалами в магазинах «Маркет 24» и «Дикси» осуществил оплату различных товаров без участия, как уполномоченного работника кредитной организации, так и иных лиц. При этом, он осознавал противоправность своих действий, так как понимал, что совершает активные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и, соответственно, помимо его воли. 

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работал неофициально, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшей ущерб на сумму 6000 рублей. 

Как обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого, суд признает и учитывает: частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности ФИО3, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях его реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать принципу справедливости. 

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности иных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительные наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характера и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства. 

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как действия подсудимого в соответствии со ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив.

С учетом того, что суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии строгого режима, то для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения приговора, а также в целях недопущения возможности скрыться, суд полагает необходимым сохранить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 25.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

СД-диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по контракту клиента ФИО8 и заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гаевская