Дело № 2-183/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти И.С.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг И.С.А., с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ И.С.А. для садоводства был предоставлен спорный земельный участок, на который ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве собственности на землю. Впоследствии на земельном участке был возведен садовый дом со вспомогательными постройками, при этом право собственности И.С.А. не было оформлено в установленном законом порядке. Вместе с тем, решением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в состав наследства, оставшегося после смерти И.С.А., было включено недвижимое имущество - садовый дом со вспомогательными постройками расположенные по адресу: 

<

адрес>; за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти И.С.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - садовый дом со вспомогательными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик после смерти отца отказался от наследства, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он не пользуется спорными земельным участком и садовым домом, не производит оплату земельного налога, не обрабатывает земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Дополнений по существу иска не имел.

Представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объёме, подал суду заявление о признании иска.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей. 

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку признание иска совершено представителем ответчика при наличии на то соответствующих полномочий, судом представителю ответчика разъяснены и ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, подтвержденное вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорное недвижимое имущество было включено в состав наследства И.С.А. и установлен факт принятия наследства истцом ФИО3, суд приходит к выводу, что признание стороной ответчика иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти И.С.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 10.04.2017 года.

Судья (подпись)