Дело №: 1-218/2017г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сердюкова С.В.,

Защитника – адвоката Пустоветова А.Л.,

представившего удостоверение Номер.

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, Дата рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, не занятого, не судимого, проживающего по адресу: 

<

Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата. около 19 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле 

<

Адрес>, где встретил ранее ему незнакомого потерпевший у которого при себе находился сотовый телефон модели «Fly FS 454». ФИО1 попросил у потерпевший сотовый телефон для осуществления звонка, на что потерпевший дал согласие и передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон модели «Fly FS 454» стоимостью 3990 рублей, в котором находилась флеш карта емкостью 8 Гб, стоимостью 750 рублей. Проходя по 

<

Адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свое преступное намерение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, положил вышеуказанный сотовый телефон потерпевший в карман своей куртки, и, не реагируя на просьбу последнего вернуть телефон, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил чужое имущество. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 - потерпевший был причинен материальный ущерб на общую сумму 4740 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Пустоветов А.Л. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Новиков заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии(л.д.76).

Государственный обвинитель Сердюков С.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности : на учете у врача психиатра не состоит(л.д.65), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного, поскольку похищенный телефон был возвращен потерпевшему путем изъятия, независимо от волеизъявления подсудимого ФИО1.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.67), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра(л.д.65,66), не судим(л.д.63).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд, при назначении наказания приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества. По этим же основаниям, суд находит возможным, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Пустоветова А.Л. на предварительном следствии в сумме 1980 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат в виду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

- Вещественные доказательства- сотовый телефон «Флай 454», возвращенный потерпевшему- оставить у потерпевшего потерпевший

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо. 

Председательствующий: Артемова Л.Н.