П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скачковой Е.Е., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кимовского межрайоного прокурора Юдиной С.А., помощника Кимовского межрайонного прокурора Строкова Л.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 19.07.2022 до 10 часов 34 минут 20.07.2022, ФИО1 проходил мимо д.5«а» по ул.Коммунистическая г.Кимовска Тульской области, где обнаружил на земле ранее потерянный мобильный телефон марки «Nokia», c сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, который оставил себе.

Затем, в период с 18 часов 19.07.2022 до 10 часов 34 минут 20.07.2022, у ФИО1, находящегося по адресу месту жительства: 

<

адрес>, увидевшего в телефоне «Nokia» с абонентским номером оператора Билайн №, принадлежащем Потерпевший №1, смс-сообщения услуги «Мобильный банк», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 20.07.2022 в 10 часов 34 минуты, ФИО1, находясь по адресу места жительства: 

<

адрес> используя найденный им мобильный телефон «Nokia», c сим-картой оператора Билайн с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк», путем отправления смс–сообщений на №, осуществил операцию безналичного перевода денежных средств в размере 6000 руб. на банковский счет №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, неосведомленной о его преступных действиях. 

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, обратив похищенные денежные средства, в сумме 6000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, в личное пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 руб

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Показал, что действительно совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указанную в обвинительном заключении. Ущерб потерпевшему полностью возместил, принес извинения. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.79-82, 96-99), следует, что в 20-х числах июля 2022 года примерно в 22 часа он шел мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на земле, возле тротуара увидел кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета. Подняв его, понял, что телефон разряжен. Дома он телефон зарядил и утром следующего дня увидел в нем смс-сообщение от номера 900, где был указан остаточный баланс 6000 руб., которые он решил похитить путем перевода на банковский счет. На тот момент у него в пользовании банковской карты не было, так как все счета были заблокированы из-за долга по кредитному обязательству. Поэтому он позвонил своей 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и сказал, что на ее банковскую карту его знакомый переведет долг в сумме 6000 руб. Так как 

<

данные изъяты> было известно, что у него заблокированы счета, то согласилась ему помочь. При помощи найденного мобильного телефона он на № отправил смс-сообщение с номером получателя Свидетель №1 - № и суммой перевода 6000 руб. На найденный им телефон поступило смс-сообщение от номера 900 о том, что перевод успешно выполнен. После чего он договорился с 

<

данные изъяты> о встрече в магазине «Пятерочка» на ул.Мелихова г.Кимовск, где Свидетель №1 через банкомат с целью получения разменных денежных средств сняла двумя операциями переведенную им денежную сумму: 3900 руб. и 1900 руб., которые передала ему. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Найденный телефон выкинул в мусорный бак, расположенный на ул.Коммунистическая г.Кимовска. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. Пояснил, что действительно добровольно давал такие показания, в присутствие защитника, давление на него никто не оказывал. Раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему. 

Наряду с признанием своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия (л.д.23-25, 28-29), следует, что у него в пользовании находились два мобильных телефона, в одном из которых марки «Nokia» была установлена сим-карта с абонентским номером №. Данный номер зарегистрирован на Свидетель №1 Доступ в данный телефон ничем не был ограничен, им можно было свободно пользоваться. Абонентский № был подключен к услуге ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», благодаря которой на данный абонентский номер приходили смс- оповещения о проведенных операциях по его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №. При помощи услуги мобильный банк возможно перевести денежные средства на банковскую карту Сбербанк России, если ввести команды на телефоне. Телефон «Nokia» был в корпусе черного цвета. Примерно в 20 часов 19.07.2022 он шел домой из гаража, расположенного у д.№ по ул.Коммунистическая г.Кимовска Тульской области, заходил в магазин «Пятерочка», расположенной на ул.Коммунистическая д.5 «а», где снимал денежные средства, сидел на лавочке не далеко от магазина, где звонил 

<

данные изъяты> и потерял принадлежащий ему телефон «Nokia». 20.07.2022, примерно в 08 часов, он обнаружил отсутствие данного телефона. Через второй его телефон марки «Редми» с сим-картой с абонентским номером № Свидетель №1 зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и сообщила ему, что с его банковского счета были переведены денежные средства на сумму 6000 руб. в 10 часов 34 минуты 20.07.2022, получателем перевода является Свидетель №1 Он с Свидетель №1 данную операцию не осуществляли, лицо которому были переведены денежные средства им не знакомо. 21.07.2022 он обратился в офис ПАО «Сбербанк России», где абонентский № отключил от услуги «Мобильный банк», а банковскую карту № заблокировал и 26.07.2022 он отдал ее сотрудникам банка. Материальный ущерб от кражи составил 6000 руб., данный ущерб не является для него значительным, так как его доход в месяц составляет примерно 30000 руб. В последствии материальный ущерб в полном объеме ему возмещен ФИО1

Показаниями Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия (л.д.31-33), из которых следует, что она проживает со своим 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 У него в пользовании находились два мобильных телефона, одни из которых «Nokia» с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя и подключенным к услуге ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк». В связи с чем на данный абонентский номер приходили смс- оповещения о проведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 19.07.2022 в примерно в 22 часов Потерпевший №1 вернулся домой из гаража. 20.07.2022 в 08 часов он стал искать свой телефон марки «Nokia». Она решила помочь ему и позвонила, звонок проходил, но никто не отвечал. Телефон так и не нашли. Затем, она через телефоном марки «Редми», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что в 10 часов 34 минуты 20.07.2022 по с его банковского счета были переведены денежные средства в сумме 6000 руб. получателю Свидетель №1 Они данную операцию не осуществляли. 21.07.2022 Потерпевший №1 обратился в офис ПАО «Сбербанк России», где абонентский № был отключен от услуги «Мобильный банк», а его банковская карта № была заблокирована. В этот же день он обратился с заявлением в полицию. 

Из показания Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.46-47), усматривается, что у нее в пользовании находится банковская карта №, открытая в банке ПАО «Сбербанк», которая привязана к абонентскому номеру №. В 20-х числах июля 2022 года ей позвонил 

<

данные изъяты> ФИО1 и сказал, что на ее банковскую карту поступят денежные средства в сумме 6000 руб., которые ему возвращает знакомый. Она согласилась, так как знала, что на тот момент у ее 

<

данные изъяты> были долги по микро займам. Когда ей на счет поступили денежные средства в сумме 6000 руб., они с 

<

данные изъяты> встретились в магазине «Пятерочка», расположенном на ул.Мелихова г.Кимовск, где она через банкомат двумя операциями сняла данные денежные средства и передала их брату. О том, что 

<

данные изъяты> перевел денежные средства с чужого счета она не знала, о найденном телефоне он ей не рассказывал. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки от 11.08.2022 (л.д.49-51), в ходе которого у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 10Pro». 

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2022 (л.д.52-55), в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 10Pro», в результате осмотра в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружена операции о поступлении денежных средств от 20.07.2022 в сумме 6000 руб.

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2025 с фототаблицей (л.д.62-66), в ходе осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету на имя Потерпевший №1, выписка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету на имя Свидетель №1, которые постановлением от 10.06.2025 приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.67). 

Протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2025 с фототаблицей (л.д.87-90), в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он обнаружил мобильный телефон, где обналичивал денежные средства и куда выбросил мобильный телефон.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 последовательно признавала себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, приводил обстоятельства его совершения.

При этом, достоверность признательных показаний подсудимого о совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №1, выписками о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк, открытому на имя потерпевшего. 

С участием ФИО1 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал место, где нашел телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также каким образом обналичил денежные средства в сумме 6000 руб. с банковского счета потерпевшего.

Показания подсудимого детальны, последовательны, логичны и не противоречат обстоятельствам совершенного им преступления, установленным в ходе предварительного и судебного следствия, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о совершенной краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, суд считает их достоверными.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, протоколами поверки показаний на месте, осмотра предметов, иными доказательствами.

Так свидетель Свидетель №1 показала, что проживает совместно с Потерпевший №1 и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она 20.07.2022 обнаружила, что с его банковского счета пропали денежные средства в сумме 6000 руб., которые были переведены на имя Свидетель №1

Свидетель №1 также показала, что 20.07.2022 на ее банковский счет поступили по просьбе ФИО1 денежные средства в сумме 6000 руб., которые она обналичила через банкомат и передала 

<

данные изъяты>

Размер материального ущерба, который своими преступными действиями причинил ФИО1 потерпевшему, принадлежность похищенных им денежных средств Потерпевший №1, подтверждается выписками по счету ПАО Сбербанк, протоколами осмотра предметов и видеозаписи.

Суд считает, что показания Потерпевший №1 свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросе в ходе предварительного следствия не допущено. Их показания согласуются с письменными доказательствами дела, оснований для оговора ими подсудимого суд не усматривает. 

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлены обстоятельства совершения ФИО1 принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6000 руб. с его банковского счета. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 совершил кражу денежных средств, то есть тайное хищение чужого имущества со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, в период, указанный в предъявленном ему обвинении. 

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон, имеющий доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются на основании: п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие почетных грамот за период прохождения срочной военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст.63 УК РФ не усматривает.

ФИО1 имеет место жительства, имеет постоянный источник дохода, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.126), по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно (л.д.129), ОУУП и ПДН МОМВД России «Кимовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.121). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание данные о личности подсудимого, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность всех вышеизложенных смягчающих его наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными и при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.64 УК РФ и приходит к выводу о назначении более мягкого наказания, чем предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. 

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: Отделение Тула банка России//УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 711501001, к/с №40102810445370000059, р/с 

<

***>. Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с 

<

***>, ОКТМО 70626101, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315247722636941.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в виде: выписок по счету ПАО Сбербанк, находящихся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 10Pro», переданного законному владельцу – Свидетель №1, – оставить у законного владельца. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тот же срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Подоляк