УИД 74RS0006-01-2025-000908-07

Дело № 2-2100/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 2 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мишулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 397 890 рублей 05 копеек, компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 12 447 рублей, указав на то, что 7 февраля 2024 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ***, не включенного в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, чья гражданская ответственность застрахована у истца, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), страховщик выплатил страховое возмещение в размере 397 890 рублей 05 копеек, которое просит взыскать с ответчика (л.д. 4).

Определением от 18 февраля 2025 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Автотранс» (л.д. 1-2).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4/оборот, 71).

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Автотранс», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, сведения о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 67-69, 72).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: (адрес), (адрес), водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства с дальнейшем выездом на полосу встречного движения, где произвёл столкновение с грузовым рефрижератором *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ООО «Автотранс», двигавшемся в попутном направлении по своей полосе, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.Вину водителя ФИО2 в произошедшем ДТП суд определяет в размере 100%, вины водителя ФИО4, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не усматривает.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе карточками учёта транспортных средств, административным материалом, включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением сведений о ДТП (л.д. 14, 53-55), согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, по договору ОСАГО застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», риск гражданской ответственности владельца грузового рефрижератора ***, государственный регистрационный знак ***, по договору ОСАГО застрахован в АО «АльфаСтрахование», среди лиц, допущенных к управлению автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, указан лишь ФИО3, ответчик допущенным к управлению лицом не значится (л.д. 13, 37).

По обращению ООО «Автотранс» АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Автотранс» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 397 890 рублей 05 копеек на основании экспертных заключений от 18 февраля 2024 года №, от 19 февраля 2024 года №, выполненных ООО «Компакт Эксперт», согласно которым стоимость восстановительного ремонта грузового рефрижератора ***, государственный регистрационный знак ***, с учётом износа составила 230 900 рублей, величина утраты товарной стоимости – 166 990 рублей 05 копеек, после чего 21 мая 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению страховщика потерпевшего произвело в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 397 890 рублей 05 копеек, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 7-41).

Суд принимает в качестве достоверных доказательств размера ущерба названные экспертные заключения, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, о проведении экспертизы по делу ни одна из сторон не заявила, несмотря на разъяснение такого права в определении о принятии и подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик совершил ДТП будучи не включённым в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 397 890 рублей 05 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 12 447 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт ***, выдан (дата), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ущерб в порядке регресса в размере 397 890 рублей 05 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года