Дело № 2-19/19____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 20 февраля 2019 г. 

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А Рязанцевой,

при секретаре А.Ф.Раковой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя третьего лица ООО «Гарантстрой-Сервис+М» по доверенности С.Г.Белименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Лыткарино Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, 

у с т а н о в и л:

Администрация г. Лыткарино Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № 01/2018ПМ23 от 30.07.2018, указав, что истец является собственником нескольких жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

В августе 2018 года истцу стало известно, что в период с 23.07.2018 по 30.07.2018 по инициативе собственника квартиры № по указанному адресу ФИО2, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

С данным решением общего собрания истец не согласен, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства и оспариваемым решением нарушены права истца, как собственника помещений дома №, равно, как и права других собственников помещений, а именно: нарушено право истца на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в собрании и на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня.

Кроме того, решением общего собрания управляющей организацией на управление многоквартирным домом № избрано ООО «Гарантстрой-Сервис+М». Однако истец принципиально против избрания данной организации управляющей компанией, поскольку у ООО «Гарантстрой-Сервис+М» отсутствует материальная база для управления домом, что уже привело к образованию значительной задолженности перед организациями – поставщиками коммунальных ресурсов, что может повлечь за собой негативные последствия для собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец не был извещен о проведении собрания, ответчик в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не уведомил истца в установленной законом форме о проведении общего собрания. Уведомления о проведении собрания были направлены по адресу помещений, находящихся в собственности истца, а не по юридическому адресу, в связи с чем о проведении собрания истец информацией не владел, следовательно, не имел возможности выразить свое мнение по вопросам, внесенным в повестку дня, в том числе, по вопросу выбора управляющей компании ООО «Гарантстрой-Сервис+М».

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу - ООО «Гарнтстрой-Серовис+М» иск не признал, изложив свои доводы в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что кворум при проведении общего собрания собственников помещений имелся, решения приняты большинством голосов, о предстоящем проведении общего собрания собственники, в том числе, истец, были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения общего собрания не была нарушена, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном ст.ст. 45-48 ЖК РФ, и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца, не представлено. Кроме того, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения в части уведомления истца не по юридическому адресу, не являются существенными и не могут являться основанием для признания общего собрания недействительным.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно–заочного голосования.

Положения ч. 2 ст. 45 ЖК РФ допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп.1-3.1 ч. 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование городской округ Лыткарино Московской области является собственником жилых помещений - квартир №, № расположенных в доме № по адресу: 

<

адрес>.

В период с 23.07.2018 по 30.07.2018 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 30.07.2018. Инициатором собрания являлась собственник квартиры № ФИО2.

Согласно протоколу общего собрания от 30.07.2018 на голосование были поставлены вопросы, в том числе, выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом. Все поставленные на разрешение общего собрания вопросы утверждены положительно большинством голосов.

Из указанного протокола общего собрания также следует, что общая площадь помещений составляет – 11 495,2 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 5 941 голосом, что составляет 51, 68% голосов от общего числа голосов.

Администрация г.Лыткарино Московской области, как правообладатель квартир муниципального жилого фонда в данном многоквартирном жилом доме, в голосовании участия не принимала.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалов дела оригиналами решений собственников помещений многоквартирного дома № и приложенными к ним документами, подтверждающими право собственности голосовавших. 

Исходя из изложенного, общее собрание собственников помещений в указанном доме было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, ввиду наличия кворума. Решение об избрании управляющей компанией многоквартирного дома ООО «Гарантстрой-Сервис+М» было принято положительно, поскольку за него проголосовали собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме.

Проверяя доводы истца в части соблюдения порядка уведомления собственников многоквартирного дома, в том числе, администрации г.Лыткарино, о проведении общего собрания, суд установил, что указанный порядок ответчиком был соблюден.

Как следует из материалов дела, собственникам помещений дома № были направлены заказные письма о проведении общего собрания по адресу жилого помещения, о чем представлен список внутренних почтовых отправлений от 13.07.2018, являющийся приложением к протоколу общего собрания от 30.07.2018. Таким образом, собственники были уведомлены о проведении собрания в установленном законом порядке (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ) путем направления каждому собственнику почтового уведомления, в связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца в указанной части.

Доводы представителя истца, что информация о проведении общего собрания у истца отсутствовала, поскольку в нарушение ст. 45 ЖК РФ, ответчик не сообщил истцу о проведении собрания по его юридическому адресу, не могут являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что обязанность инициатора собрания об извещении собственников помещений многоквартирного дома исполнена, что подтверждается почтовым реестром направления заказных писем каждому собственнику помещений почтой.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что доказательств того, что принятым решением общего собрания от 30.07.2018 нарушены права и законные интересы истца, а его голосование могло повлиять на результаты решений, принятых собственниками многоквартирного дома, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации г.Лыткарино Московской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № 01/2018ПМ23 от 30.07.2018. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска администрации г.Лыткарино Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А. Рязанцева