УИД: 

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 марта 2025г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Ивашневой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО8 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 

<

дата>. в 20:00 в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

...> гос.номер 

<

номер> нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца 

<

...> гос.номер 

<

номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к оценщику 

<

...>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 

<

...> руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просил о взыскании расходов по делу по оплате услуг специалиста в сумме 

<

...> руб., по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

Определением суда от 

<

дата> производство по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП – прекращено в виду смерти ответчика до подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее от представления доказательства в виде заключения эксперта, отказался, о чем оформил расписку.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 

<

дата>. в 20:00 в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

...> гос.номер 

<

номер> нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца 

<

...> гос.номер 

<

номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к оценщику 

<

...>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 

<

...> руб. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об адм. правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>

Вина в данном ДТП ответчиком также не оспорена, при этом вина ответчика презюмируется, а обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о возникновении у собственника поврежденного транспортного средства право требования возмещения причиненного ущерба к причинителю вреда – ответчику.

Собственником виновного в ДТП транспортного средства 

<

...> гос.номер 

<

номер> значится умерший 

<

дата>. ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Как установлено судом риск гражданской ответственности водителя ФИО3 не был застрахован в рамках ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как указано выше собственником виновного в ДТП транспортного средства 

<

...> гос.номер 

<

номер> значится умерший 

<

дата>. ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Производство по делу к умершему собственнику было прекращено. 

Однако в данном случае ответчик ФИО3 являющийся сыном умершего отца ФИО2 принял в фактическое владение данное ТС, следовательно, он является его надлежащим владельцем и ответственным за возмещение ущерба причиненного данным источником повышенной опасности.

Поскольку ответчиком размер восстановительного ремонта не оспорен, суд исходит из размера такого ремонта, определенного специалистом 

<

...>, и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 

<

...> руб., так как ответчик является лицом, на которое законом возлагается обязанность по возмещению вреда в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца соответствуют положениям ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению в размере 

<

...> руб. за восстановительный ремонт поврежденного авто по оценке специалиста.

Отсюда иск подлежит полному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 

<

...> руб., уплаченной госпошлины в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО10 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 паспорт гражданина РФ 

<

номер> в пользу ФИО11 паспорт гражданина РФ 

<

номер> в возмещение ущерба от ДТП сумму в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 

<

...> руб., по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 31.03.2025г.