Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО7, с участием прокуроров ФИО8, ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ», МП «Нижегородпассажиравторанс» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к АО «СОАЗ», МП «Нижегородпассажиравторанс» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгород на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО16, управляя а/м ЛИАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил падение пассажира автобуса ФИО2 В результате ДТП пассажир автобуса ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Клинический диагноз ФИО2:

1. перелом 6,7,8,9 ребер слева, 

2. сдавление (ушиб) левого легкого, 

3. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство - дренированиеплевральной области слева, 

4. Левосторонний пневмоторакс, 

5. Левосторонний гемомоторакс, 

6. Подкожная эмфизема. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ № г.Н.Новгорода.

Услуга по перевозке пассажиров оказывалась МП «Нижегородпассажиравторанс». Ответственность перевозчика застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров АО «СОГАЗ».

Постановлением ГСУ ССО ГУ МВД по 

<

адрес> по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автобуса ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением для получения страховой выплаты, однако выплата не была произведена.

В соответствии с нормативами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перелом 6,7,8,9 ребер слева - пп. «в», «г» п.21 - 8%, сдавление (ушиб) левого легкого - п.43.1. - 5%, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство - дренирование плевральной области слева - пп. «в», п.23 - 10%, левосторонний пневмоторакс - пп. «а» п.19 - 7%, левосторонний гемомоторакс - пп. «а» п.19 - 7%, кожная эмфизема - пп. «а» п.19 - 7%, Итого - 44% - 880000 руб.

На досудебную претензию АО «СОГАЗ» не ответило. 

В соответствии с ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Водитель водителя автобуса ФИО16. в момент ДТП находился при выполнении трудовых обязанностей МП «НИЖЕГОРОДПАССАЖИРАВТОТРАНС».

В связи с причинением вреда здоровью истец перенесла физические и нравственные страдания, полученная в ДТП травма вызывала физическую боль и сильное душевное волнение.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований по результатам судебной экспертизы, исключившей травму - ушиб легкого, истец просит суд:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца:

1. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

2. штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

3. компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей. 

4. почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с МП «НИЖЕГОРОПАССАЖИРАВТОТРАНС» в пользу истца:

1. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила для участия в деле своих представителей ФИО15, ФИО11

В судебном заседании представители истца ФИО15, ФИО11 исковые требования поддержали полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО12 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования и дополнениях к возражениям, где указано, что АО «СОГАЗ» отказало истцу в страховой выплате, поскольку в действиях истца усматривается личная неосторожность при следовании по салону автобуса во время его движения, ее травма не связана с проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности, вина водителя в падении истца не установлена. Кроме того, представитель ответчика полагает, что расчет суммы страховой выплаты истцом произведен не корректно. Так, согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших, повреждения истца соответствуют: пп. «а» п.19 (повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны) - 7%, пп. «в» п.21 (перелом 1-2 ребер костного отдела) - 4%, пп. «г» п.21 (перелом: 3 и каждого последующего ребра костного отдела) - 1%, пп. «а» п.30 (повреждения туловища, огранов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшее за собой следующие оперативные вмешательства - удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травмы, взятие кожных трансплантатов - однократно) - 1%. В случае непринятия судом их доводов просил снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика МП «Нижегородпассажиравторанс» ФИО13 факт причинения телесных повреждений истца в автобусе при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, не отрицала. Считает, что размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей не соотносится с тяжестью телесных повреждений и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просила суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика АО «СОГАЗ», представителя ответчика МП «Нижегородпассажиравторанс», заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом всех обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.

<

адрес> Ленина 

<

адрес> произошло ДТП, при котором водитель НПАП № филиала МП «Нижегородпассажиравтотранс» ФИО16, управляя транспортным средством ЛИАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил падение пассажира автобуса ФИО2 

В результате ДТП пассажир автобуса ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.14-16)

Данные обстоятельства подтверждаются в частности материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированного следственного отдела по ДТП ГСУ ГУ МВД по 

<

адрес>.

Тот факт, что водитель ФИО16 в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей подтверждается путевым листом (л.д.20) и сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность МП «Нижегородпассажиравтотранс» застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.65-69).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья. (л.д.7)

Ответчиком АО «СОГАЗ» истцу было отказано в страховой выплате. (л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией (л.д.11-12)

Однако, претензия была отставлена без удовлетворения (л.д.42).

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (часть 1).

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи(часть 5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность перевозчика автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № G№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ».

Учитывая, что ответственность водителя автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО, страховщику была выплачена страховая премия, то по данному договору наступил страховой случай, в связи с чем, у страховщика АО «СОГАЗ» в силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере по договору.

Ссылка представителя ответчика АО «СОГАЗ» на наличие личной неосторожности ФИО2 является несостоятельной, поскольку в материалах дела таковые данные отсутствуют

Доводы представителя ответчика АО «СОГАЗ» об отсутствии оснований для страховой выплаты истцу суд находит несостоятельными в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получила вред здоровью, находясь в салоне следовавшего по маршруту автобуса, упав на пол, в то, время, как водитель начал движение от остановки, ускорив скорость, и совершив маневр, объезжая припаркованные автомобили.

При этом, как следует из объяснений ФИО2, находящихся в материалах проверки ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, двигаясь после оплаты проезда по салону автобуса, она держалась одной рукой за поручни, однако из-за увеличения скорости автобуса и его маневра по объезду припаркованный транспортных средств, она не удержалась на ногах, потеряла равновесие и упала, получив телесные повреждения. 

Доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства ответчиком АО «СОГАЗ» в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (потребителя) либо грубой неосторожности истца, нарушения установленных правил пользования услугой.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, также не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, полученные истцом при падении в салоне автобуса, находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя, управлявшего автобусом, осуществлявшего перевозку пассажира.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которыми достоверно подтверждается, что пассажир ФИО2 упала в салоне автобуса из-за увеличения скорости движения автобуса и его маневра при объезде транспортных средств, имевшего места в процессе движения транспортного средства. 

Тот факт, что истец не успела занять присесть на имевшееся в салоне автобуса свободное место не свидетельствует о том, что пассажиром нарушены какие-либо правила пользования услугой либо, что у истца имел место умысел на причинение вреда, поскольку конструкция автобуса не запрещает перевозку пассажиров в положении стоя, доводы истца о том, что истец держалась за поручень не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отсутствие в действиях водителя автобуса состава административного правонарушения и уголовного преступления не имеет значения для рассматриваемого спора и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» не имелось законных оснований для отказа ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-гр/2019, у ФИО2 имелась закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 8,9 ребер слева со смещением отломков, 7 ребра слева без смещения отломков, гемопневмоторакс слева (наличие содержимого в левой плевральной полости, различного по характеру (воздух (пневмоторакс) и кровь (гемоторакс)), осложнившийся сдавлением (коллапсом) левого легкого, скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки (подкожная эмфизема). Возможность образования указанных переломов ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Повреждения, входящие в состав закрытой тупой травмы грудной клетки, носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого (ых) твердого (ых) предметы (ов). Механизмом образования повреждений. Входящих в в состав закрытой тупой травмы грудной клетки, является удар, сдавление. Возможность образования повреждений в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ при падении в автобусе ЛИАЗ А799ААА не исключается. У ФИО2 имелись повреждения дыхательной системы в виде наличия гемопневмоторакса слева (наличие в левой плевральной полости воздуха и крови), которые потребовали проведения оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ - дренирование плевральной полости. (л.д.119-124).

Данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, является полной, выводы ее непротиворечивы, сторонами не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным положить ее в основу при определении характера полученных истцом повреждений и расчета страховой выплаты.

Разрешая спор и определяя размер страховой выплаты подлежащий взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца, суд не соглашается с расчетом истца и представителя АО «СОГАЗ», и устанавливает размер в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья исходя из характера полученных ФИО2 телесных повреждений и Правил расчета сумм страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, которым установлены нормативы определения страхового возмещения в процентах в зависимости от характера полученных телесных повреждений, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>):

1. перелом 7,8,9 ребер слева - пп. «в,г» п.21 выплата 6% (4% (1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)) +2%( 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)). 

Перелом 6 ребра судебной экспертизой не подтвержден, в связи с чем оснований для увеличения выплаты в этой части не имеется.

1. Дренирование плевральной полости - пп. «в» п.23 - выплата 10%. 

2. левосторонний пневмоторакс, левосторонний гемомоторакс, кожная эмфизема - пп. «а» п.19 - 7%. Данные повреждения отнесены к одному и тому же подпункту Правил расчета сумм страхового возмещения, основания для выплаты за каждое из повреждений в отдельности не усматривается. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). При исчислении размера штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, не учитываются (п. 64).

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу страховое возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>), при этом, с учетом мотивированного ходатайства представителя ответчика АО «СОГАЗ» о снижения размера штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

Вывод об уменьшении размера штрафа до 

<

данные изъяты> руб. сделан судом с сохранением баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, действий ответчика, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, а также соответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд полагает, что размер штрафа в 

<

данные изъяты> руб. соразмерен допущенному ответчиком нарушению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 2000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела. (л.д.6,10). Данные расходы истец понес в связи с подачей заявления о страховой выплате и досудебной претензии. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика МП «Нижегородпассажиравторанс» компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд приходит к выводу, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

П.1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства - автобуса 

<

данные изъяты>, в котором получила травмы истец, является МП «Нижегородпассажиравтотранс», водитель ФИО16 являлся работником предприятия, в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, на основании ст. 1068 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с МП «Нижегородпассажиравтотранс».

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с причинением ей травм, возраст, фактические обстоятельства. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и вид полученных истцом телесных повреждений, принципы разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб., и не находит оснований для взыскания их в большем размере.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8100 руб., с МП «Нижегородпассажиравтотранс» - 300 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ», МП «Нижегородпассажиравторанс» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.,компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с МП «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с МП «Нижегородпассажиравтотранс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шутов