Дело № 12-146/2025

мировой судья Скоропупова М.Ю. дело № 5-302/32/2025

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Жинкин С.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Шахова В.А. по доверенности Царёвой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 12.09.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Шахова Владимира Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 12.09.2025 Шахов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На данное постановление защитником Шахова В.А. по доверенности Царёвой Ю.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Шахов В.А. с вынесенным постановлением не согласен по мотиву того, что оно основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании Шахов В.А. и его защитники по доверенности ИП ФИО2, ФИО3, Царёва Ю.А. не присутствовали, извещены надлежащим образом. Защитник Царёва Ю.А. в телефонограмме просила рассмотрение жалобы отложить по причине занятости в других судебных заседаниях. От Шахова В.А., защитников ИП ФИО2, ФИО3 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заявленное защитником Царёвой Ю.А. ходатайство об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит, так как данный защитник была надлежащим образом извещена о рассмотрении жалобы. Шахов В.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял. В случае невозможности явки его защитника Царёвой Ю.А., при наличие выданной доверенности защитникам ИП ФИО2, ФИО3, не лишен был возможности направить для представления его интересов другого защитника, однако таким правом не воспользовался. При этом, документы, подтверждающие занятость защитника Царёвой Ю.А. в других судебных заседаниях, судье не представлены. Кроме того, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, участие надлежащим образом извещенных участников производства в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении обязательным не является.

На основании ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Шахов В.А., 13.06.2025 в 21 час. 38 мин. в районе дома № 19 в селе Рождествено Кимовского района Тульской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Шаховым В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом № от 13.06.2025 о совершении Шаховым В.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Шахову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомился, указал, что с нарушением согласен и подписал его;

-протоколом № от 13.06.2025 об отстранении от управления транспортным средством, с указанием, что Шахов В.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2025, с приложением на бумажном носителе данных прибора алкометра «Юпитер», согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,800 мг/л. С результатами освидетельствования Шахов В.А. был ознакомлен, согласился с ними;

-письменными объяснениями ФИО4 от 13.06.2025;

-протоколом № о задержании транспортного средства от 13.06.2025;

-сведениями о привлечении Шахова В.А. к административной и уголовной ответственности;

-CD-диском с видеозаписями из патрульного автомобиля от 13.06.2025;

-показаниями свидетелей: инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО1, понятых ФИО5, ФИО4, подтвердившими в судебном заседании управление 13.06.2025 Шаховым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания данных свидетелей мировым судьей обоснованно признаны достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, подробны, соответствуют письменным доказательствам. 

Необходимости в вызове в судебное заседание свидетелей, допрошенных мировым судьей, не имеется. Доказательства в деле являются достаточными для принятия решения по делу без допроса указанных лиц.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, с которой судья второй инстанции соглашается. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у мирового судьи не имелось и из материалов дела не усматривается. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шахова В.А. мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным защитником Царёвой Ю.А., были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу, его выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шахова В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Шахова В.А. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Шахова В.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Право Шахова В.А. на защиту не нарушено, реализовано указанным лицом в ходе производства по делу посредством участия защитника при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данной жалобы, являются необоснованными.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, жалоба не содержит.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, нахожу их правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, материально-правовых оснований, так и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 12.09.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Шахова В.А. по доверенности Царёвой Ю.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья