Дело № 2- 964 /2021

УИД 76RS0014-01-2020-004076-37 

Изготовлено 23.07.2021 г. 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2021 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н., 

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав в исковом заявлении, что является собственником автомобиля «Тойота камри», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 19.12.2018 г. ею и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля по рискам Ущерб + Хищение. Выгодоприобретателем по договору является банк АО ЮниКредит Банк. Размер страховой суммы – 2 450 000 руб. Страховая премия ею полностью уплачена. В период с 05.01.2019 г. по 12.01.2019 г. произошло хищение автомобиля. 12.01.2019 г. она обратилась в полицию с заявлением о хищении автомобиля. 24.09.2020 г. возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобиля. 18.01.2019 г. она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения было незаконно отказано. Истец просила взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 816 332,44 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей. 

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере 2 376 500 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 151 631,44 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; обязать САО «РЕСО-Гарантия» перечислить сумму страхового возмещения в размере 2 376 500 руб. на ее счет в АО ЮниКредит Банк в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что правовые и договорные основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствуют. Размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с Правилами страхования с учетом периода действия договора. Из отзыва банка следует, что выгодоприобретатель ее требования поддерживает, а потому сумма страхового возмещения подлежит перечислению на ее счет в АО ЮниКредит Банк. Ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, подлежит уплате неустойка в размере 3%, рассчитанная с суммы страховой премии за период с 10.12.2020 г. по 22.03.2021 г. Ответчиком истцу причинен моральный вред неисполнением обязательств по договору. 

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по ордеру адвокат Романько Н.Ю. исковые требования полностью поддержали. 

ФИО5 дала следующие объяснения об обстоятельствах хищения автомобиля. Она и ее гражданский муж ФИО4 приобрели в кредит автомобиль «Тойота камри», застраховали его по договору «КАСКО». В январские праздники 2019 года они решили поехать отдохнуть в 

<

данные изъяты>, взяли с собой ее среднюю дочь. У них с мужем имелись и другие автомобили, но в аэропорт решили ехать на более комфортном новом автомобиле, оставили его на автостоянке у гостиницы в 

<

адрес>. Документы на автомобиль и ключи у нее были при себе. Когда они прилетели с отдыха, то придя к гостинице, машину не обнаружили, о чем сообщили в полицию. В полиции у нее забрали СТС, ключи от автомобиля; необходимо было предоставить и другие документы на машину, в связи с чем она попросила знакомого привезти ПТС, второй ключ от машины, договор купли-продажи и кредитный договор. Человек по фамилии ФИО3 ей не знаком, она не знает, каким образом у ФИО17 оказался документ, идентичный ее СТС на автомобиль. Грузоотправителем автомобиля при пересечении им границы РФ она не являлась. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила письменные возражения на иск, согласно которым 19.12.2018 г. между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования средств автотранспорта, по которому застрахован автомобиль истца «Тойота камри» на условиях, изложенных в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором САО «РЕСО-Гарантия». В период действия договора страхования произошел страховой случай- транспортное средство было похищено неустановленными лицами по адресу 

<

адрес>. 18.01.2019 г. ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно акту приема- передачи документов страховщику предоставлено лишь извещение о хищении, заполненное заявителем, талон-уведомление и СТС на транспортное средство. 21.01.2019 г. поступило уведомление о том, что все документы, необходимые для урегулирования страхового случая, находятся в УМВД по г.Домодедово. ФИО5 получила запрос в УМВД по г.Домодедово о предоставлении необходимых документов, была ознакомлена с перечнем недостающих документов. Выгодоприобретателем по договору по риску «Хищение» является АО «ЮниКредитБанк», однако ни в страховую компанию, ни в суд истцом не представлено никаких распорядительных писем от банка о передаче ФИО5 права требования по данному риску страхового возмещения от имени банка. 25.02.2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу уведомление о необходимости предоставления документов, в соответствии с п.11.3, 11.4 Правил, которые страхователь обязан предоставить для рассмотрения заявления о страховом случае: договор страхования с приложением, регистрационные и учетные документы на застрахованное ТС (ПТС и СТС), справки, постановления, приговоры или надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие возбуждение уголовного дела по факту угона застрахованного транспортного средства; все изготовленные заводом-изготовителем комплекты ключей, пультов управления противоугонными, охранными и поисковыми устройствами и системами; документы, гарантирующие, что в случае обнаружения застрахованного имущества после выплаты страхового возмещения это возмещение либо застрахованное имущество и все права на него свободны от требования, запрета, ограничения или права другого лица будут переданы в собственность страховщику; банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило страхователя, что продолжит рассмотрение извещения о хищении транспортного средства после того, как ФИО5 представит все недостающие документы. Выплата страхового возмещения в силу п.12.3.1 Правил страхования в случае хищения ТС производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного ТС. 09.04.2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» вновь направило страхователю уведомление о необходимости предоставления документов в соответствии с п.11.3, п.11.4 Правил страхования. САО «РЕСО-Гарантия» получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2019 г. отдела дознания УМВД России по г.о.Домодедово Московской области, согласно которой 07.01.2019 г. с оригиналами документов на автотранспортное средство «Тойота камри» под управлением гр-на ФИО3 пересекло границу с 

<

адрес>. 11.06.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО5 о том, что у него не наступило обязанности выплатить страховое возмещение. 27.10.2020 г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО5, в котором она указала на возбуждение уголовного дела по факту хищения автомобиля и на то, что комплект ключей и документы на автомобиль являются вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К заявлению приложены незаверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления прокурора по жалобе ФИО5 07.11.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило страхователю уведомление о необходимости предоставления документов в соответствии с п.11.3, 11.4 Правил страхования (оригиналов документов или надлежащим образом заверенные копии). 26.11.2020 по электронной почте в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО5 вновь поступили копии документов с уведомлением о возбуждении уголовного дела. Документы, оформленные в соответствии с Правилами страхования, истцом так и не были представлены в САО «РЕСО-Гарантия». В ответ на претензию ФИО5 от 07.11.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» 17.12.2020 г. направило уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. Сотрудниками Службы безопасности ответчика было установлено, что 07.01.2019 г. автомобиль «Тойота камри», принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО3 выехал из России в 

<

адрес>, где был оформлен договор страхования, по которому была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля на срок с 07.01.2019 по 21.01.2019 г. При оформлении договора страхования ФИО3 предъявил оригинал свидетельства о регистрации ТС на автомобиль. Договор страхования был заключен до заявленного хищения и является транзитным. Согласно ответу, полученному из Государственного таможенного комитета 

<

адрес>, автотранспортное средство «Тойота камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 пересекло таможенную границу 

<

адрес> 08.01.2019 г. и на следующий день проследовало транзитом в 

<

адрес>. Согласно ответу, полученному из УГАИ МВД 

<

адрес>, автомашина «Тойота камри» поставлена на учет на имя гражданина ФИО1 То есть, 09.01.2019 г. транспортное средство было передано грузоотправителем ФИО5 на территорию 

<

адрес>, следовательно, транспортное средство не было утрачено. Следовательно, страховой случай по риску «Хищение» отсутствует. Просит в иске истцу отказать. В случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов.

Согласно дополнительному отзыву ответчика в соответствии с п.4.2.7 Правил страхования не относится к страховому риску/случаю событие, произошедшее в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, направленных на наступление страхового случая. Пункт 13.3.8.3 Правил страхования предоставляет право страховщику отказать страхователю в страховом возмещении при предоставлении страхователем ложных сведений и документов. Страховщик ограничил свои обязательства по договору, исключив из числа страховых случаев ущерб возмещений при умысле страхователя, выгодоприобретателя, водителя. Ответчик считает, что истец была осведомлена о факте перегона своего транспортного средства за границу РФ- ФИО3 при пересечении границы РФ и при оформлении транзитного договора страхования транспортного средства предъявлен оригинал СТС. Согласно ответу СУ УМВД РФ по г.о.Домодедово ФИО5, сообщив о хищении транспортного средства, документы на автомобиль не предоставляла. Вызывают сомнения обстоятельства оставления ФИО5 после переезда из 

<

адрес> нового транспортного средства на неохраняемой стоянке у гостиницы в Московской области перед вылетом из аэропорта в 

<

адрес>. Полагает, что имеет место инсценировка угона неустановленными лицами для незаконного получения денежных средств по договору купли-продажи с гр.ФИО1 при посредничестве гр.ФИО3 Налицо умышленные действия со стороны страхователя, а потому у страховщика не могло возникнуть обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль имелся в натуре и был официально вывезен в 

<

адрес>, поставлен на учет в ГАИ. Страховой случай по риску «Хищение» отсутствует. Юридическая оценка деяния в постановлении о возбуждении уголовного дела не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления. САО «РЕСО-Гарантия» действовало исключительно в рамках договора и Правил страхования. Просит в иске ФИО5 отказать. 

Представитель третьего лица АО ЮниКредит Банк просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по состоянию на 02.02.2021 г. истец имеет задолженность по кредитному договору в размере 1 491 881 руб. Считает, что истец правомерно обратилась с иском в суд, так как имел место страховой случай, она является страхователем, имеет на руках все необходимые документы. Страховое возмещение от ответчика на счет в банке не поступало. Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, поддерживает требования истца в случае перечисления требуемой суммы для погашения задолженности по кредитному договору на специальный счет в АО ЮниКредит Банк. В случае превышения поступившей суммы размера долга после погашения долга остаток денежной суммы будет в распоряжении истца. 

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО18., который показал, что 

<

данные изъяты>. Ему известно, что у ФИО5 угнали новый автомобиль марки «Тойота камри», когда она с мужем и ребенком ездила на отдых. Когда она прилетела с отдыха, позвонила ему, объяснила ситуацию с хищением и попросила привезти ей документы на машину и второй комплект ключей для передачи их в полицию. Дочь ФИО5 передала ему кредитный договор, договор купли-продажи, ПТС, электронный ключ. Он попросил знакомого таксиста отвезти его в 

<

адрес>. В отдел полиции Домодедово прибыл под утро, там передал все ФИО5, которая с документами вошла в отдел полиции и вышла из отдела без них. Потом вместе с ФИО5, ее мужем и дочерью на этом такси вернулись в 

<

адрес>. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 14.12.2018 г. между ФИО5 и ООО «Центр Ярославль» заключен договор купли-продажи №ЯР00026944, по условиям которого ФИО5 приобрела транспортное средство марки «Тойота камри», 2018 года выпуска, стоимостью 2 450 000 рублей. Согласно п.2.3 договора покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 764 132 руб. Оставшаяся сумма в размере 1 685 868 руб. подлежит оплате в течение 3 дней с даты заключения договора на основании выставленного счета продавца. 

Также 20.12.2018 г. ФИО5 заключила кредитный договор с АО ЮниКредит Банк, по которому ей предоставлен кредит в размере 2 041 668,44 руб. на приобретение автомобиля «Тойота камри» и оплату страховой премии по договору страхования автомобиля. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО5 и АО ЮниКредит Банк заключили договор залога транспортного средства. 

19.12.2018 г. ФИО5 и Страховое Общество «РЕСО-Гарантия» заключили договор страхования транспортного средства «Тойота камри», по условиям которого срок страхования- с 20.12.2018 г. по 19.12.2019 г., страховые риски- «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма 2 450 000 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели является АО ЮниКредит Банк в размере задолженности страхователя перед банком. Размер страховой премии-151 631,44 руб.

Страховая премия уплачена своевременно, в соответствии с условиями договора.

В полисе страхования «РЕСОавто» имеется ссылка на заключение договора на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 г.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» 25.05.2018 г. (далее- Правила страхования), страховщик на основании настоящих Правил страхования и законодательства РФ заключает со страхователями договоры страхования ТС, дополнительного оборудования ТС, а также возникновения непредвиденных расходов. Договор страхования, заключенный на основании настоящих Правил страхования, действует на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором страхования. 

В соответствии с п.3.1 Правил страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой ТС, дополнительного оборудования, с возникновением непредвиденных расходов, указанных в настоящих Правилах страхования, в результате наступления страхового случая.

Согласно п.4.1.2 Правил страхования страховым риском, в том числе, является «Хищение» -утрата застрахованного ТС в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как кража, грабеж, разбой, угон.

В силу п.4.2.7, п.4.2.9 Правил страхования не является страховым риском события, произошедшие в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, направленных на наступление страхового случая; события, произошедшие вне территории или периода действия договора страхования. 

В соответствии с п.11.3 Правил страхования при хищении застрахованного ТС (риск «Хищение») страхователь обязан: 

незамедлительно, как только страхователю, его представителю, водителю стало известно о хищении застрахованного ТС, заявить в органы внутренних дел по месту события. В течение 24 часов письменным заявлением произвольной формы, телеграммой, по факсимильной связи уведомить страховщика о хищении застрахованного ТС (п.11.3.1);если ТС оборудовано системой поиска и обнаружения, незамедлительно активировать данную систему, если она предусматривает функцию активации после утраты ТС, и сообщить о хищении в организацию, обслуживающую данную систему, способом, предусмотренным договором и (или) инструкцией по обслуживанию и (или) эксплуатации данной системы (п.11.3.2);

в течение трех рабочих дней предоставить страховщику письменное заявление по установленной форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств утраты застрахованного ТС (п.11.3.3).

На основании п.11.3.4 Правил страхования страхователь обязан для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить страховщику: 1) договор страхования, 2) доверенность на право представления интересов у страховщика (для юридического лица), 3) регистрационные и учетные документы на застрахованное транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС, ПТС); 4) справки, постановления, приговоры либо их надлежащим образом заверенные копии, выданные органом внутренних дел, прокуратуры или судом, подтверждающие возбуждение уголовного дела по факту кражи, и (или) разбоя, и (или) грабежа, и (или) угона застрахованного ТС, в которых полностью указаны: место, время, причины, обстоятельства преступления; дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения об утрате застрахованного имущества; описание застрахованного ТС (марка, модель, регистрационный номер); полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) лиц (лица), участвовавшие в преступлении, если они установлены; нормы закона, по которым возбуждено уголовное дело; 5) все изготовленные заводом-изготовителем комплекты ключей, все комплекты пультов управления (брелоков, карточек, ключей) противоугонными, охранными, поисковыми устройствами и системами, которыми оснащено застрахованное ТС; 6) документы, гарантирующие, что в случае обнаружения застрахованного имущества после выплаты страхового возмещения (в том числе после прекращения договора страхования)это возмещение или застрахованное имущество и все права на него,свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица будут переданы в собственность страховщика. Такими документами могут быть, в частности, соответствующие бессрочные договоры (соглашения), заключенные Страховщиком со Страхователем, выгодоприобретателем и собственником застрахованного имущества, а также письменные обязательства страхователя, выгодоприобретателя и собственника застрахованного ТС; 7) документ, удостоверяющий личность заявителя; 8) банковские реквизиты, если выплата осуществляется безналичным переводом на расчетный счет.

Согласно п.11.3.4.1 Правил страхования если какие-либо из перечисленных в пункте 11.3.4 документы и (или) предметы были: а) приобщены к материалам уголовного дела, то представляется документ, подтверждающий это обстоятельство и содержащий их наименование и количество, и копии документов, приобщенных к материалам уголовного дела, заверенные компетентными органами (подписью и печатью); б) утрачены (утеряны, украдены и т.п., в том числе, вместе с застрахованным ТС), то представляются документы компетентных органов, подтверждающих указанные факты.

В соответствии с п.13.3.8.3 Правил страхования страховщик вправе отказать страхователю в страховом возмещении в случае предоставления страхователем ложных сведений и документов. 

Из материалов дела следует, что 12.01.2019 г. ФИО5 обратилась в УМВД России по городскому округу 

<

адрес> с заявлением о хищении принадлежащего ей автомобиля «Тойота камри», которое произошло в период с 03.00 час. 05.01.2019 г. по 18.00 час. 12.01.2019 г. на 

<

адрес> при неустановленных обстоятельствах. 

Полицией неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5, что ею обжаловалось. 

24.09.2020 г. на основании заявления ФИО5 от 12.01.2019 г. следователем СУ УМВД России по городскому округу 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту того, что неустановленные лица в период времени с 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 

<

адрес>, неустановленным способом тайно похитили находящийся на автодороге автомобиль марки «Тойота камри», государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 450 000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. 

В настоящее время производство по делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ). 

18.01.2019 г. ФИО5 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», в котором изложила обстоятельства хищения застрахованного автомобиля. В заявлении указано, что на автомобиле установлена штатная сигнализация, спутниковая система поиска не установлена. Вместе с заявлением ФИО5 18.01.2019 г. передан страховщику талон-уведомление УМВД России по г.о.Домодедово.

21.01.2019 г. ФИО5 передала страховщику свидетельство о регистрации транспортного средства и заявление о том, что вместе с автомобилем был похищен полис ОСАГО; оригинал полиса КАСКО, кредитный договор, оригинал ПТС, оригинал договора купли-продажи, 2 комплекта ключей от автомобиля изъяты сотрудниками полиции. 

25.02.2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО5 о том, что документы, указанные в п.11.3.3 и 11.3.4 Правил страхования, ею не представлены, в связи с чем, решение о выплате страхового возмещения будет принято после предоставления всех документов и подписания дополнительного соглашения о взаимодействии сторон в случае обнаружения похищенного транспортного средства. Письмо аналогичного содержания направлено в адрес ФИО5 09.04.2019 г. 

Также 11.06.2020 г. ФИО5 направлено уведомление о том, что поскольку документов, подтверждающих наступление страхового случая по ее заявлению, до настоящего времени не представлено, обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования у САО «РЕСО-Гарантия» не возникло.

24.10.2020 г. ФИО5 направила в адрес ответчика заявление о том, что по факту хищения автомобиля возбуждено уголовное дело, 2 комплекта ключей, документы на автомобиль - ПТС приобщены к материалам уголовного дела. К заявлению приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела. Заявление ФИО5 получено ответчиком 27.10.2020 г. На заявление дан ответ 08.11.2020 г., согласно которому к заявлению не приложены документы и предметы, указанные в п.п.1,2,3,4,5,7 п.11.3.4 и пп. «а», «б» п.11.3.4.1 Правил страхования, необходимые для рассмотрения заявления. Истцу предложено представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, а также ключи и брелоки от автомобиля. 25.11.2020 г. ФИО5 представила копию постановления о признании ее потерпевшей, копию постановления о возбуждении уголовного дела, справку следователя о приобщении к материалам уголовного дела ПТС, 2 брелоков; сведения о банковских реквизитах. Также 30.11.2020 г. ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой требовала перечислить ей страховое возмещение. 

17.12.2020 г. ответчиком дан ответ на претензию, в котором указано, что в результате проверки Управлением Безопасности установлен факт, свидетельствующий о том, что транспортное средство выбыло из обладания истца при иных обстоятельствах, чем заявлено в претензии. В связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем. 

Суд находит отказ ответчика в выплате страхового возмещения не противоречащим закону. 

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховщик производит страховую выплату при наступлении страхового случая, и не возмещает ущерб, не связанный со страховым случаем.

В силу п.4.1.2 Правил страхования автомобиль истца застрахован по страховому риску «Хищение», к которому относится утрата застрахованного ТС в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как кража, грабеж, разбой, угон. Во всех перечисленных случаях выбытие имущества из собственности потерпевшего происходит помимо его воли. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2019 г. (копия на л.д. 117) при проведении проверочных доследственных мероприятий по заявлению ФИО5 были просмотрены камеры видеонаблюдения гостиницы «

<

данные изъяты>» с 02.00 час. 05.01.2019 г. по 10.00 час. 06.01.2019 г. Автомобиль ФИО5 на видеозаписях не обнаружен. Суд учитывает то, что ФИО5 заявлен период, за который произошло хищение ее автомобиля - 03.00 час. 05.01.2019 г. по 18.00 час. 12.01.2019 г. При этом в указанное истцом время 05.01.2019 г. ее автомобиля на видеозаписях у гостиницы «

<

данные изъяты>» не усматривается. Не обнаружен ее автомобиль и на записях с иных камер наблюдения в период с 02.00 час. по 03.00 час. 05.01.2019 г. по маршруту предполагаемого движения автомобиля. 

Таким образом, в материалах дела отсутствует объективное подтверждение заявлению истца, что автомобиль «Тойота камри» 05.01.2019 г. был оставлен у гостиницы «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2019 г. факты (результаты просмотра записей с камер видеонаблюдения) позволяют поставить под сомнение достоверность данного утверждения истца. 

Кроме того, проведенной ответчиком проверкой по заявлению ФИО5 установлено, что 07.01.2019 г. автомобиль истца «Тойота камри» пересек границу РФ, выехал в 

<

адрес> под управлением гражданина ФИО3 При пересечении границы и при заключении транзитного договора ОСАГО в 

<

адрес> ФИО3 был представлен оригинал СТС на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство под управлением ФИО3 пересекло границу 

<

адрес> и 09.01.2019 г. проследовало в 

<

адрес>. 

Согласно ответу Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан ФТС РФ от 19.12.2019 г. в соответствии с пунктами 3 и 6 Положения о порядке таможенного оформления автотранспортных средств, пересекающих таможенную границу, при въезде иностранного автотранспортного средства на территорию Республики Узбекистан сотрудником таможенного поста въезда оформляется «Обязательство об обратном вывозе автотранспортного средства» и основанием для его оформления служат гражданский паспорт владельца (водителя) автотранспортного средства, свидетельство о регистрации автотранспортного средства и устные сведения водителя. 

В связи с чем, суд считает установленным то обстоятельство, что у ФИО3 при пересечении границы РФ при себе имелся оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО5. 

Из обстоятельств дела следует, что 26.01.2019 г. гр-ном ФИО1 оформлена грузовая таможенная декларация на автомобиль «Тойота камри», в которой грузоотправителем указана ФИО5 и указано место ее регистрации в 

<

адрес>. 26.01.2019 г. автомобиль зарегистрирован в Управлении ГАИ МВД 

<

адрес> на имя гражданина ФИО1 проживающего в 

<

адрес>. 

Также в грузовой таможенной декларации указан пробег автомобиля- 7 450 км. 

По запросу страховщика ему предоставлена копия СТС на автомобиль ФИО5, которая предъявлялась гр-ном ФИО3 при пересечении границ и при оформлении транзитного договора страхования. Суд отмечает абсолютную идентичность копий СТС – представленных по запросу страховщика и представленных ФИО5 

Истец при рассмотрении дела в суде не смогла объяснить факт наличия у ФИО3 свидетельства о регистрации транспортного средства на ее имя, либо, (если оригинал у него в действительности отсутствовал) идентичность документа, предъявленного ФИО3 при пересечении границы, имеющемуся у нее оригиналу СТС. Истец пояснила, что документы на автомобиль она никому не передавала, автомобилем пользовалась только она. 

При этом оригинал СТС был передан страховщику 21.01.2019 г. – спустя определенное количество времени после предъявления СТС ФИО3 09.01.2019 г. при пересечении границы 

<

адрес>. 

Заслуживающих доверия объяснений, почему СТС не был передан 12.01.2019 г. в органы полиции или 18.01.2019 г. страховщику при обращении с заявлением о страховом случае, истец суду не дала. 

Судом истребованы сведения в СУ УМВД России по городскому округу Домодедово о предоставлении ФИО5 комплектов ключей и документов на автомобиль. 

Согласно ответам на запросы суда в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы или сведения, свидетельствующие об изъятии у ФИО5 либо предоставлении последней каких-либо предметов или документов на автомобиль «Тойота камри», государственный регистрационный знак №. Сведения, отраженные в выданной ФИО5 справке об изъятии у нее предметов и документов, являются ошибочными, они указаны со слов ФИО5, материалами дела не подтверждены. 

Истцом в подтверждение передачи ею документов и ключей от автомобиля представлены справка следователя, показания свидетеля ФИО2, копии постановлений прокурора об отказе в удовлетворении жалобы от 2510.2019 и от 25.07.2019 г., в которых отражено, что ключи и документы на автомобиль являются вещественными доказательствами и приобщены к материалу проверки. 

Однако из этих постановлений не усматривается то, что прокурор видел документы на машину и ключи. Более того, на стадии доследственной проверки данные предметы в силу закона не могли быть признаны вещественными доказательствами. 

Суд считает, что основания доверять показаниям свидетеля ФИО2 отсутствуют. Суд учитывает длительные дружеские отношения между ФИО2 и ФИО5, в связи с чем, усматривает заинтересованность свидетеля в исходе спора. Кроме того, показания свидетеля о том, что им привезены ФИО5 ключи от автомобиля, договоры и ПТС в тот момент, когда она находилась в отделе полиции в г.о.Домодедово, опровергаются информацией, содержащейся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Так, в постановлении указано, что в ходе проверочных мероприятий по заявлению ФИО5 дознавателем осуществлен звонок ФИО5 для уточнения информации, в ходе которого, среди прочего, поставлен вопрос о втором экземпляре ключей, и ФИО5 сообщила, что второй экземпляр ключей дома, предоставить их она не может. Из постановления не следует, что впоследствии ФИО5 был предоставлен второй экземпляр ключей. 

Таким образом, в деле имеются противоречивые данные относительно передачи ФИО5 ПТС и экземпляров ключей органу дознания или следователю. В связи с наличием противоречий в данном вопросе суд не может считать, что ФИО5 добросовестно исполнены обязанности страхователя, предусмотренные п.11.3.4 Правил страхования. 

Кроме того, суд учитывает то, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк, задолженность истца на момент рассмотрения дела в суде не погашена. Суд также учитывает обоснованность претензий страховщика относительно непредоставления истцом какого-либо документа, гарантирующего, что в случае обнаружения застрахованного имущества после выплаты страхового возмещения (в том числе после прекращения договора страхования) это возмещение или застрахованное имущество и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица, будут переданы в собственность страховщика (пп. 6 п.11.3.4 Правил страхования). 

Помимо этого суд принимает во внимание нелогичность и непоследовательность поведения истца, которая, согласно ее объяснениям, спустя две недели после приобретения в кредит нового дорогостоящего автомобиля оставила его на неохраняемой стоянке на длительное время в незнакомой местности. При этом у истца имелись иные транспортные средства, чтобы доехать до аэропорта Домодедово, не используя только что приобретенный автомобиль. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами закона и положениями договора между сторонами, на основании анализа имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что автомобиль «Тойота камри», государственный регистрационный знак № выбыл из владения ФИО5 при иных обстоятельствах, о которых она не сообщила страховщику, и к возникновению которых прослеживается ее причастность, а потому утрату автомобиля «Тойота камри» ФИО5 нельзя признать страховым случаем. 

Сам факт возбуждения уголовного дела нельзя считать доказательством наступления страхового случая. Приведенные в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства указаны со слов заявителя, не являются окончательными и могут быть изменены в ходе предварительного следствия; окончательный вывод о том, имело ли место преступление, формулировка предъявленного обвинения с указанием нормы уголовного закона определяется в обвинительном заключении. Вывод о наличии или отсутствии состава преступления, а также о правильности квалификации преступного деяния по конкретной статье УК РФ устанавливается приговором суда. Постановление лишь свидетельствует о наличии признаков состава преступления, является необходимым документом для рассмотрения заявления страхователя (выгодоприобретателя), но само по себе не может доказывать факт наступления страхового случая и определять обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. 

С учетом п.13.3.8.3 Правил страхования о праве страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае предоставления ложных сведений, неустановления судом факта наступления страхового случая по договору имущественного страхования с ФИО5, требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля. 

Судья И.Н.Бабикова