Мировой судья Полянская Е.С. УИД: 66MS0082-01-2021-003725-57

Дело №10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 24 октября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Качалковой Ю.А.,

с участием 

осужденного ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 30 июня 2023 года, которым потерпевшему Т. возмещены за счет федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и процессуальные издержки в размере 25 000 рублей взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета, 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 24.05.2022 ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Т., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Т. обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, понесенных им в ходе рассмотрения указанного уголовного дела. 

Обжалуемым постановлением заявление потерпевшему Т. возмещены за счет федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, процессуальные издержки в размере 25 000 рублей взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит отменить его. Отмечает, что факт несения судебных издержек потерпевшим не доказан, а представленная квитанция данный факт не подтверждает. Указывает на нарушение сроков обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Иные участники судопроизводства, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения доводов жалобы не находит.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. В связи с этим государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший вправе иметь представителей, которыми согласно ч. 1 ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть адвокаты. 

Согласно ч. 4 ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в уголовном деле потерпевшего не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя. 

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. 

По смыслу ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ними задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. 

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

Из материалов данного уголовного дела следует, что Т. выступал по уголовному делу в качестве потерпевшего и участвовал в качестве такового при судебном рассмотрении, в ходе которого интересы Т. на основании соответствующего ордера представлял адвокат Пастухов О.А, который участвовал в четырех судебных заседаниях. Подготовил апелляционную жалобу и принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 228-250, т. 2 л.д. 65-69).

Таким образом, факт оказания адвокатом Пастуховым О.А. юридической помощи потерпевшему Т. по уголовному делу в отношении ФИО1 установлен и сомнений не вызывает. 

На основании исследованной в судебном заседании квитанции № №, мировым судьей достоверно установлено, что за оказание юридической помощи адвокату Пастухову О.А. потерпевшим Т. было уплачено 25 000 рублей. 

Факт оказания потерпевшему Т. юридической помощи адвокатом Пастуховым О.А. подтвержден материалами уголовного дела, в том числе протоколами судебных заседаний, из которых следует, что адвокат Пастухов О.А. участвовал при рассмотрении уголовного дела в качестве представителя потерпевшего Т., в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции - 20.12.2021, 26.01.2022, 14.02.2022, 11.03.2022, подготовил апелляционную жалобу и участвовал в суде апелляционной инстанции 26.09.2022.

Поскольку вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя по уголовному делу подлежит разрешению судом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно в своем постановлении привел данные об участии адвоката Пастухова О.А. в рассмотрении уголовного дела, при этом при определении размера подлежащих возмещению потерпевшему процессуальных издержек судом первой инстанции учитывалась категория, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя.

Вопросы, связанные с возмещением потерпевшему расходов в связи с участием в суде представителя, разрешаются в порядке ст. 131, 132 УПК РФ о процессуальных издержках. 

По смыслу закона и в силу п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240 от 01 декабря 2012 года (с последующими изменениями), расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счет средств предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели. 

Таким образом, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения представителю, подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона. 

Оснований ставить под сомнение достоверность предоставленной квитанции не имеется, поскольку указанное доказательство, а также материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что адвокат Пастухов Н.А. оказывал юридическую помощь потерпевшему Т. как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам осужденного, пресекательных сроков для подачи заявления о взыскании процессуальных издержек действующим законодательством не предусмотрено. Оснований считать, что потерпевший обратился в суд несвоевременно, не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 30 июня 2023 года, которым потерпевшему Т. возмещены за счет федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и процессуальные издержки в размере 25 000 рублей взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Качалкова