Дело № 2-4131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просил взыскать ущерб в размере 64213 рублей 50 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2126 рублей 41 копейку, расходы на ксерокопирование документов в размере 1308 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 451 рубль 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.09.2017 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.09.2017 года, транспортному средству истца причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2 Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда. 

Ответчик ФИО3 требования не признал и пояснил, что являлся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 25.08.2017 года указанный автомобиль был продан ФИО2, который и совершил дорожно-транспортное происшествие. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик собственником транспортного средства не являлся, отсутствуют основания для возложения на него ответственности.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части и пояснил, что действительно на основании договора купли-продажи от 25.08.2017 года приобрел транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором 02.09.2017 года совершил дорожно-транспортное происшествие. Виновность в причинении ущерба не оспаривает, не согласен с суммой взыскания, считает, что ущерб подлежит взысканию с учетом износа транспортного средства. От получения заменяемых частей отказался.

Третье лицо ФИО5 извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества включает кроме всего прочего и обязанность собственника возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2017 года около 1 часа 00 минут в районе д.5 по ул.Плеханова в г.Рыбинске водитель ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, и на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Из представленных материалов установлено, что 25.08.2017 года на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у ФИО3, гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинен ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертА» № от 20.09.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета физического износа на заменяемые узлы и детали, составляет 64213,50 рублей. Указанный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Основания для взыскания ущерба с учетом износа заменяемых запчастей не имеется по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ, позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, требования истца к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не являлся, распорядился им, продав по договору купли-продажи от 25.08.2017 года ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на извещение ответчика для проведения осмотра транспортного средства в целях оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 451,80 рублей, стоимости проведения оценки в размере 6000 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 1038 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2126,41 рублей. 

Заявленные ко взысканию расходы подтверждены платежными документами, связаны с рассмотрением гражданского дела и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, суд находит истребуемую истцом сумму расходов на представителя в размере 10000 рублей в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 64213 рублей 50 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2126 рублей 41 копейку, расходы на ксерокопирование документов в размере 1308 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 451 рубль 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н. 

В окончательной форме решение вынесено 20 ноября 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.