Дело № 2-3039/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 октября 2018 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черентаевой Ирины Федотовны к Сергеевой Любови Александровне, Убушиевой Александре Мочхаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Черентаева И.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 05 декабря 2017 года между ней и Сергеевой Л.А., Убушиевой А.М. заключен договор займа в форме письменной расписки на сумму 200000 рублей под 10% ежемесячно с установленным сроком возврата до 05 июня 2018 года. Ответчики в январе 2018 года возвратили ей 20000 рублей, в феврале 2018 года – 20000 рублей. Поскольку в указанный в расписке срок сумма займа не была возвращена, ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются, просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 200000 рублей, проценты по договору в сумме 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2018 года по 10 августа 2018 года в сумме 3726,30 рублей, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6037,26 рублей. 

В судебном заседании истец Черентаева И.Ф. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчики Сергеева Л.А., Убушиева А.М., извещенные по последнему известному месту жительства, в суд не явились. 

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 декабря 2017 года между истцом Черентаевой И.Ф. и Сергеевой Л.А., Убушиевой А.М. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам 05 декабря 2017 года в долг 200000 рублей под 10% ежемесячно с установленным сроком возврата до 05 июня 2018 года.

Расписка, предъявленная Черентаевой И.Ф. в подтверждение возникновения между сторонами долговых обязательств, отвечает всем признакам договора займа, поскольку в ней указаны предмет сделки, стороны договора, обязательство возврата суммы займа, в связи с чем суд считает установленным факт заключения указанного договора займа между сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиками Сергеевой Л.А., Убушиевой А.М. суду не представлены, исковые требования о взыскании с них в равных долях суммы основного долга в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца следует что, ответчиками в январе 2018 года ей возвращено 20000 рублей, в феврале 2018 года – 20000 рублей.

Таким образом, как установлено судом и следует из расчета истца, задолженность по процентам по договору займа составляет 80000 рублей (200000*10%*6 месяцев)-40000 рублей).

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает, возражений со стороны ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по процентам по договору займа в сумме 80000 рублей являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как определено частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 января 2017 года №154-О, положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, направленные на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и применяемые в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где, в частности, отмечено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя. 

Таким образом, по смыслу приведенных положений проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Чудутовой В.У. требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными в ее пользу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2016 года, за исключением процентов за пользование денежными средствами, уплаченными ею в счет цены договора, размер которых определяется в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ. 

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2018 года по 10 августа 2018 года (в рамках заявленных требований) составляет 3726,30 рублей. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает верным, произведенным в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и с учетом количества дней неисполнения ответчиками обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3726,30 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в вышеуказанном постановлении Пленума Верхового Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При отсутствии возражений со стороны ответчиков с размером заявленным истцом по взысканию расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя суд считает, что фактическое оказание истцу данных услуг является доказанным и не оспоренным стороной ответчика, а потому подлежит взысканию в заявленной истцом сумме.

Из материалов гражданского дела следует, 07 августа 2018 года истцом Черентаевой И.Ф. заключен договор №02880 об оказании юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Правосудие», расположенным по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.21, стр.9, ком.16. Предметом данного договора явились юридические услуги по правовому анализу ситуации, консультированию, подготовке проекта претензии, проекта искового заявления по вопросу взыскания долга по расписке. Стоимость указанных услуг согласно договору составила 20000 рублей. Факт уплаты указанной суммы истцом подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 07 августа 2018 года и 10 августа 2018 года. 

Оценив представленные доказательства, учитывая объем выполненной работы, категорию и сложность дела, цену иска, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов в полном объеме в сумме 20000 рублей.

Таким образом, в пользу истца Черентаевой И.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу Матвеновой О.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6037,26 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 05 декабря 2017 года в размере 20000 рублей, проценты на сумму займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 августа 2018 года в сумме 3726,30 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6037,26 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова