ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года с. Неверкино

Пензенская область

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 03.08.2024 он на сайте «Авито» нашел объявление ФИО2 по ремонту автомобилей. 06.08.2024 он (ФИО1) и ФИО2 заключили устный договор на выполнение услуг по ремонту автомашины. Он (ФИО1) внес аванс в сумме 15000 руб. путем перевода на карту ФИО2

07.08.2024 ответчик направил ему данные по заказу для проверки. 10.08.2024 по просьбе ответчика он перевел ему в качестве аванса еще 15000 руб. 

20.08.2024 он (ФИО1) сдал ответчику автомобиль на ремонт и оплатил оставшуюся часть в размере 15000 руб.

В период нахождения автомобиля на ремонте у ответчика он не был отремонтирован, тем самым ответчик отказался от исполнения договора.

Он (ФИО1) забрал свой автомобиль в разобранном виде. На автомашине была порезана резина на всех 4-х колесах, которые были повреждены по вине ответчика. Тем самым, он понес убытки в размере 15000 руб. (комплект резины).

Он неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств. На его обращения ответчик отвечал, что скоро вернет деньги. 

13.12.2024 он направил ФИО2 претензию о возврате денег, ответчик не ответил на претензию.

По состоянию на 05.12.2024 года возврат денежных средств не произведен. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 21.08.2024 по 15.09.2024 (26 дн.): 45000 х 26 х 18% / 366 = 575,41 руб.;

с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 45000 х 42 х 19% / 366 = 981,15 руб.;

с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 45 000 х 65х 21% / 366 = 1 678,28 руб.;

с 01.01.2025 по 04.02.2025 (35 дн.): 45000 х 35 х 21% / 365 = 906,16 руб., итого: 4 141 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, переданные ответчику по устному договору, в размере 45 000 руб.; убытки, понесенные в результате повреждения резины, в размере 15 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 141 руб.; расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, дано согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (месту жительства) заказными письмами с уведомлением, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Тем самым, ответчик ФИО2 не воспользовался принадлежащим ему правом участвовать в судебном разбирательстве, реализовать принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таком положении неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 307 ГК РФ, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений приведенных норм и разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что в августе 2024 года (точная дата не установлена) истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 для проведения ремонта принадлежащего ему автомобиля марки Вольво 440, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, 1993 года выпуска, определив сумму работы по ремонту автомобиля в размере 45 000 рублей.

06.08.2024, 10.08.2024 20.08.2024 истец ФИО1 на банковскую карту ответчика ФИО2 перевел денежные средства в размере по 15 000 рублей, всего 45 000 рублей, что подтверждается чеками по операции, номера операций в СБП (система быстрых платежей) В4219081627313А№, В4223104205336№, В42331342231390А№ (л.д. 9-11).

Согласно переписке через мессенджер «WhatsApp» (л.д. 13-18) были оговорены между сторонами условия договора.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие устный договор по оказанию услуг по ремонту автомашины, принадлежащей истцу, с ответчиком на оговоренную в нем сумму.

Судом также установлено, что истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 автомобиль. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, машину, принадлежащую истцу, не отремонтировал. Истец ФИО1 забрал автомобиль у ответчика в разобранном виде, резина на колесах была порезана. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Требованием (досудебной претензией) от 09.12.2024 (л.д. 19) ФИО1 предложил ответчику ФИО2 в течение 10 календарных дней после получения письма возвратить сумму в размере 45 000 руб., убытки в размере 15 000 руб. (стоимость комплекта резины), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 709,02 руб.

Однако в указанный срок ответчиком денежная сумма не выплачена. Ответа на требование о выплате указанной суммы от ответчика не последовало. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для получения денежных средств в размере 45 000 рублей, равно как и не представлено доказательств возврата какой-либо суммы, суд, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере 45 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Суд также находит обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате повреждения резины колес автомашины, в размере 15 000 рублей, поскольку истцом представлены доказательства причинения данных убытков и их размер. В силу изложенного данные требования подлежат удовлетворению.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.08.2024 по 04.02.2025 в размере 4 141 рублей.

Расчет процентов производится за период, заявленный истцом, с 21.08.2024 по 04.02.2025 на невозвращенные денежные средства в размере 45 000 рублей, исходя из следующего.

С 21.08.2024 по 15.09.2024 период просрочки составил 26 дней, ключевая ставка установлена 18,00 %, в связи с чем сумма процентов, подлежащая выплате за указанный период составляет 575,41 рублей (45 000 руб. х 26 дней х 18,00 % : 360 дней = 575,41 рублей).

С 16.09.2024 по 27.10.2024 период просрочки составил 42 дня, ключевая ставка установлена 19,00 %, в связи с чем сумма процентов, подлежащая выплате за указанный период составляет 981,15 рублей (45 000 руб. х 42 дня х 19,00 % : 360 дней = 981,15 рублей).

С 28.10.2024 по 31.12.2024 период просрочки составил 65 дней, ключевая ставка установлена 21,00 %, в связи с чем сумма процентов, подлежащая выплате за указанный период составляет 1 678,28 рублей (45 000 руб. х 65 дней х 21,00 % : 360 дней = 1 678,28 рублей).

С 01.01.2025 по 04.02.2025 период просрочки составил 35 дней, ключевая ставка установлена 21,00 %, в связи с чем сумма процентов, подлежащая выплате за указанный период составляет 906,16 рублей (45 000 руб. х 35 дней х 21,00 % : 360 дней = 906,16 рублей).

Общая сумма процентов на сумму невозвращенных денежных средств в размере 45 000 рублей за период с 21.08.2024 по 04.02.2025, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 4 141 рубль (575,41 рублей + 981,15 рублей + 1 678,28 рублей + 906,16 рублей = 4 141 рубль).

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность определения истребуемых сумм, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Данные расходы подтверждаются содержанием договора на оказание юридических услуг от 01.12.2024, актом приема-передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2024 (л.д. 25, 26).

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально, считая данные расходы разумными и необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 04.02.2025 (л.д. 6). 

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Узбекистан (паспорт гражданина РФ №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-006) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-004) денежные средства, переданные по устному договору, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, убытки, понесенные в результате повреждения резины на колесах автомобиля, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 141 (четыре тысячи сто сорок один) рубль, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Игошина