РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Савельевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2002/17 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 05.08.2017 года примерно в 11 часов 40 минут на 92 км автодороги М-2 «Крым» произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 3 с последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО 1 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО 2 были причинены травмы, повлекшие его смерть на месте ДТП. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 14.07.2017 года водитель ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Данный приговор оставлен без изменения решением Московского областного суда от 29.08.2017 года. 

На момент ДТП ответственность ФИО3 была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК».

26.07.2017 года истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов.

25.08.2017 года истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 8500 руб.

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, после получения которой, страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 16500 руб.

Истица указала, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размер страхового возмещения при гибели человека составляет 500000 руб. Таким образом страховой компанией не доплачено страховое возмещение в размере 475000 руб. Ссылаясь на нормы ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ «О защите прав потребителей» истица просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплату страхового возмещения в размере 475000 руб., неустойку за неисполнение закона за период с 17.08.2017 года по 04.10.2017 года размере 232750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 1200 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что истицей был представлен полный пакет документов по требованию страховой компании, дополнительные документы ответчик не требовал, тем не менее выплату в соответствии с законом не произвел.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что истицей в страховую компанию не была представлена справка о нахождении ФИО1 на иждивении погибшего мужа ФИО 2, что свидетельствует о злоупотреблении права истцом с целью получения неустойки и штрафа в судебном порядке. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, взыскание судебных расходов производить пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения по иску, указав, что 26.06.2017 года истице было выплачено 265000 руб., кроме того, по решению Щекинского районного суда г. Тулы от 10.10.2017 года в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 Федеральный закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Закона, в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели). Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции

В соответствии с п.п. 6-7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

По делу установлено, что 05.08.2017 года примерно в 11 часов 40 минут на 92 км автодороги М-2 «Крым» произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 3 с последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО 1 

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО 2 были причинены травмы, повлекшие его смерть на месте ДТП, что установлено приговором Серпуховского городского суда Московской области от 14.07.2017 года, вступившим в законную силу 29.08.2017 года, которым водитель ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, а также подтверждается свидетельством о смерти ФИО5 от 30.08.2016 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в САО «ВСК».

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась супругой погибшего ФИО 2

26.07.2017 года истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов.

25.08.2017 года истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 8500 руб., что подтверждается платежным поручением № 132764 от 25.08.2017 года.

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, после получения которой, страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 16500 руб., что подтверждается платежным поручением № 139686 от 01.09.2017 года. Данные суммы были выплачены в счет возмещения расходов на погребение.

28.08.2017 года в ответ на претензию по выплате страхового возмещения САО «ВСК» направило истице разъяснение о необходимости представить документ, подтверждающий факт нахождения умершего супруга на иждивении истицы ФИО1

Как следует из справки 

<

данные изъяты> от 15.09.2017 года, ФИО1 находилась на иждивении мужа ФИО 2

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции на день наступления страхового случая) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, супруг, родители, дети потерпевшего имеют право на страховую выплату вне зависимости от того, находился ли потерпевший на их иждивении или нет, и входят в круг лиц, которым полагается подобная выплата.

Выгодоприобретателем по отношению к данной норме закона являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии таковых статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, а также граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Изложенное следует из буквального прочтения цитируемой нормы.

Абзац 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает императивный запрет страховщику требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил обязательного страхования, корреспондирующим с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). 

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находится на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

При этом пунктом 4.4.2 Правил обязательного страхования определено, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4 предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Из содержания данных норм следует, что при обращении с заявлением о производстве страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в абзаце втором пункта 4.4 Правил обязательного страхования (супруг, родители, дети потерпевшего), необходимо доказать наличие родственных отношений с потерпевшим, иные документы в подтверждение того, что умерший находился на иждивении супруга, родителей, детей не требуется.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Поскольку представителем ответчика САО «ВСК» ФИО4 заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным уменьшить ее размер до 150000 руб. с учетом последствий нарушенного обязательства и его размера и, учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа и что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абз. 3 п. 1). 

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 5, 7).

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.08.2017 года по 04.10.2017 года, то есть в размере 475000 руб. х 1%х 49 дней = 232750 руб. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные требования действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 150000 руб., с учетом последствий нарушенного обязательства и его размера и, учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа и что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его уплате в добровольном порядке, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 475000 руб. х 50% = 237500 руб.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, несоразмерность размера штрафа, подлежащего взысканию последствиям нарушенного обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика, до 150000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, суд, полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.07.2017 г., заключенным между ФИО1 и ФИО2, приложением к договору от 17.07.2017 года. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, поддержании позиции истца в трех судебных заседаниях, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя 15000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 9750 рублей (475000+150000х1%+5200+300).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1– отказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 9750 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья