№ 5-161/20

64RS0043-01-2020-000897-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова 410002 г. Саратов

ул. Некрасова, д. 17)

27 мая 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО9 потерпевшей ФИО2 №1, ее представителя в лице адвоката ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут находясь в 

<

адрес>, ФИО1 ФИО11 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 №1 один удар кулаком в область лица - правой щеки, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 ФИО12. виновным себя в совершении указанного выше административного правонарушения не признал, пояснив, что свою бывшую супругу ФИО2 №1 он не избивал, она сама поцарапала ему лицо и голову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 ФИО13 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> по факту нанесения ей телесных повреждений (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО2 №1 (л.д. 7, 33-34), ФИО6 (л.д.32), заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, в том числе пояснениями потерпевшей ФИО7 в суде, подтвердившей факт причинения ей побоев бывшим мужем ФИО1 ФИО14 в присутствии малолетних детей, которые суд оценивает по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Равным образом суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста – судебно-медицинского обследования ФИО2 №1 является допустимым доказательством.

Соответствующее обследование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (не наступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указанное освидетельствование проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании направления ст. УУП ОП – 1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО3 Судебно-медицинское освидетельствование проведено судебно-медицинским экспертом имеющим достаточный стаж работы. Заключение специалиста содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 ФИО22 а также потерпевшая ФИО2 №1 и ее представитель выводы эксперта не оспаривали.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 №1 последствий побоев, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 ФИО21 и состоянием здоровья потерпевшей, в материалы дела не представлено, имеющиеся медицинские документы сами по себе выводы эксперта, изложенные в акте судебно- медицинского исследования не опровергают.

Суд отклоняет довод ФИО1 ФИО20, что он не наносил побои ФИО2 №1, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые сомнений не вызывают.

Ссылка ФИО1 ФИО19 на то, что ФИО2 №1 поцарапала ему лицо, не влияет на законность судебного постановления по настоящему делу, поскольку в материалах данного дела, в том числе протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют данные о наличии вины ФИО2 №1.

Помимо этого, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Действия ФИО1 ФИО16 не содержащие уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 ФИО17 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, вследствие чего приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность признается наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Рыблов