Дело № 2-417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Хафизовой ФИО23

С участием представителя истца ФИО3 ФИО24 действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты>.,

ответчика главы Большесырского сельсовета Козарис ФИО25

представителя ответчика ФИО4 ФИО26

свидетелей ФИО27

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО28 к Администрации Балахтинского района Красноярского края, Администрации Большесырского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО29 обратился в суд с исковым заявлением к Балахтинского района Красноярского края, Администрации Большесырского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 1997г. и до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием, расположенным по вышеуказанному адресу как своим собственным, осуществляет его ремонт и содержание. Данное нежилое помещение используется для ремонта автотехники их хранения, других личных нужд. Будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в нежилом помещении он организовал производство строительных материалов. Каких- либо договоров на право пользования нежилым зданием им не заключалось. В соответствии с техническим паспортом нежилого здания составленного органами БТИ от ДД.ММ.ГГГГг. на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, расположено одноэтажное здание стоянки тракторов площадью 425,3 м2. Год постройки указан в техническом паспорте 1960г. и на момент составления технического паспорта процент износа здания составляет 47,45%., инвентаризационная стоимость нежилого здания составляет 

<

данные изъяты> рубля. Постановлением администрации Большесырского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг. № нежилому зданию стоянки тракторов присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> Ранее до 1997 года указанным нежилым зданием пользовалось СЗАО «Большесырское» для обслуживания и хранения сельскохозяйственной техники, после чего в силу его ветхости, нежилое здание стало безхозным. После банкротства СЗАО «Большесырское» претензий на здание никто не заявлял. Судебный спор в отношении прав на данное нежилое здание не возникал и лиц или организаций оспаривающих его право владения зданием нет. Указанное здание сельскому совету не принадлежит и в реестре муниципальной собственности Балахтинского района не зарегистрировано. В ЕГРН от 05.05.2017г. и по информации БТИ не имеется сведений о зарегистрированных правах на данное нежилое здание. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО3 ФИО30 в судебном заседании заявленные требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и показал, что с 1997 года и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> как своим собственным, осуществляет его ремонт и содержание, поэтому в силу приобретательной давности приобрел на него право собственности. Представленный в дело договор аренды просит не принимать во внимание, поскольку в нем нет данных позволяющих определить какой объект недвижимости передаётся в аренду, в связи с чем отсутствует существенное условие предмера договора аренды. Так же договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем считает его несуществующим и не порождающим никаких обязательств для сторон. Свидетели, допрошенные в судебном заседании доказали, что истец более 18 лет владеет спорным имуществом и имеет право на признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности. 

Ответчик представитель администрации Большесырского сельсовета Козарис ФИО32 в судебном заседании требования истца не признал, и показал, что спорный гараж принадлежал ЗАО «Большесырское», истец им пользуется с 2003 года. Так как документов на гараж не сохранилось, администрация Большесырского сельсовета планирует поставить его на учет как бесхозяйное имущество. Документы, представленные истцом на земельный участок в 

<

адрес> не подтверждают пользование истцом спорным нежилым зданием, так как земельный участок предоставлялся ФИО5 ФИО33 для павильона шиномонтажа. Земельный участок под спорным нежилым зданием ФИО5 ФИО34. не выделялся и относится к государственным землям.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО35 в судебном заседании требования истца не признал и показал, что письменных доказательств того, что истец владеет зданием более 18 лет не представлено. Спорный гараж принадлежал ЗАО «Большесырское» и был передан истцу в аренду, который им пользовался. 

Ответчик представитель администрации Балахтинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Из письменных возражений установлено, что администрация Балахтинского района привлечена в дело в качестве ответчика ошибочно, так как не нарушает каким-либо образом права и законные интересы истца и не оспаривает его права на нежилое строение, а значит и не может является ответчиком по настоящему делу, в связи с чем просит отказать истцу в иске в полном объеме (л.д.37).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» инвентаризационная стоимость здания стоянки тракторов расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на 09.08.2011г. составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7)

По техническому паспорту нежилого здания - здание стоянки тракторов от 09.08.2011г. имеет один этаж и расположено по адресу: 

<

адрес> строение 7, инвентарный №, площадью 372, 9м2, год завершения строительства 1960г., процент износа здания 47,45% (л.д.8-11).

По постановлению администрации Большесырского сельсовета от 09.08.2011г. нежилому зданию, расположенному в 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>- здание стоянки тракторов (л.д.12).

Согласно справки Администрации Большесырского сельсовета от 09.08. 2011г. здание стоянки тракторов, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не принадлежит (л.д.13).

Согласно справки Комитета по управлению муниципального имущества от 10.08.2011г. объект недвижимости, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности Балахтинского района не зарегистрирован (л.д. 14).

Согласно, уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 05.05.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости информация о нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствует (л.д.15).

По справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Балахтинский производственный участок Новоселовского отделения филиал по Красноярскому краю, по данным архива на объект недвижимости – здание стоянки тракторов, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> право собственности в БТИ не зарегистрировано (л.д.16).

По информации Архивного отдела Администрации Балахтинского района Красноярского края в документах архивного фонда « Балахтинская архитектура»» за 1973-1981г.г. сведений о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта - тракторного гаража по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не обнаружено (л.д.17).

По проекту постановления Администрации Балахтинского района «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» подписанного и.о. главы района ФИО8 не утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка с местоположением: 

<

адрес> строение 7 (л.д.18-19).

Согласно справки МКУ «Управления имуществом, землепользования и землеустройства» объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности Балахтинского района не зарегистрировано (л.д.28).

По информации Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д.29). 

Согласно информации ТУ Росимущества в Красноярском крае объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.30).

По информации Архивного отдела 

<

адрес> от 30.08.2017г., копия плана приватизации имущества ЗАО «Большесырское» на хранение в архивный отдел администрации Балахтинского района не поступала, в документах ЗАО «Балахтинское», и КУМИ администрации Балахтинского района не значится, местонахождение его неизвестно (л.д.39).

По информации Балахтинского дополнительного офиса Новоселовского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», технический паспорт, изготовленный до 2011г. на здание стоянки тракторов, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, отсутствует (л.д.40). 

Согласно, Распоряжения Администрации Балахтинского района Красноярского края от 01.06. 2004г. № «О проведении инвентаризации имущества ЗАО «Большесырское» создана комиссия, и составлен Акт инвентаризации имущества в составе данной комиссии, согласно которого 02.06.2004г. были осмотрены объекты, принадлежащие 

<

данные изъяты> (л.д.52-54).

По решению Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 произведена государственная регистрация нежилых зданий по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2006 года дело № 

<

данные изъяты> ликвидируемый должник Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Большесырское» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12 мая 2007 года, утвержден конкурсный управляющий (л.д.75).

Определением Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства по делу 

<

данные изъяты> от 27.08.2007г.- конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Большесырское» завершено (л.д.76-77).

Согласно, договора от 18.06.1998г. заключенного между ФИО14 и ФИО5 ФИО37., последнему разрешено подключение к электросети, для электрификации восстанавливаемого ФИО5 ФИО36 гаража (л.д.79).

Согласно, информации МИФНС России № 12 по Красноярскому краю ФИО5 ФИО38 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

На основании договора №-Т купли - продажи имущества от 08.06. 2007г. СЗАО «Большесырское» расположенное по адресу: 

<

адрес> лице конкурсного управляющего ФИО9 именуемого в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и ФИО10 именуемого в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны. Покупатель приобрел у продавца имущество СЗАО «Большесырское» (л.д.82-83)

Согласно, акта приема-передачи от 17.07.2007г. «Продавец» СЗАО «Большесырское» расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО9 с одной стороны предал ФИО10 именуемого в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, который принял имущество: 

<

данные изъяты>/ч (л.д.84).

Согласно договора аренды имущества от 28.05. 2009г. ФИО2 Н.А., именуемый в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны передал, а ФИО5 ФИО39. именуемый «Арендатор» с другой стороны, принял следующее имущество: 

<

данные изъяты>. (л.д.86) 

Согласно, акта приема - передачи имущества к договору аренды имущества от 28.05.2009г. от 28.05.2009г. ФИО2 Н.А. и ФИО5 ФИО40 в присутствии комиссии: ФИО11 и ФИО16 составили данный акт, согласно которому ФИО2 Н.А передал, а ФИО5 ФИО41 принял имущества перечисленное в акте (л.д.87)

На основании Постановления Администрации Балахтинского района от 06.10.2011г. № ИП ФИО5 ФИО42 в аренду на 5 (пять) лет из категории земель «Земли населенных пунктов» земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с К№, для размещения павильона шиномонтажа. В связи, с чем был подписан договор аренды 02/17 находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.10. 2011г. МО Балахтинский район в лице председателя КУМИ Балахтинского районам ФИО12 и ФИО5 ФИО43. вышеуказанного земельного участка, и на основании акта приема -передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды произошла его передача. (л.д.88-94).

20.01.2012г. ОАО «МРСК Сибири» и ФИО5 ФИО44. заключили договор №.24.353.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - для электроснабжения объекта: павильона шиномонтажа, расположенного: 

<

адрес>, 

<

адрес> с К№. Составлены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 20.01.2012г и акт выполненных работ. (л.д.95-100).

В судебном заседании по ходатайству представителя истица были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а по ходатайству ответчика свидетели ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> в 1 км от спорного гаража. Сначала это был совхозный гараж, а позже его взял ФИО5 ФИО45. с 1997 году он в данный гараж ставил свой автомобиль с разрешения ФИО5 ФИО46. За указанный период до настоящего времени ни кого больше в гараже как собственника не было.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, с осени 1997 года работала в Большесырском совхозе в качестве ученика бухгалтера и через 8 месяцев исполняла обязанности главного бухгалтера. Спорный гараж на балансе совхоза не стоял. Так как гараж фактически не использовался, ФИО5 попросил его для своего пользования. С 1998 года ФИО5 пользуется данным гаражом. Сделал там ремонт, заменил окна, крышу, ворота. Так как в гараже не было проведено электричество, то собственник рядом стоящего здания ФИО19 в 1998 году разрешил ФИО5 ФИО47В. подключиться к его зданию, поставив свой счетчик. Она как доверенное лицо ФИО19 составила договор с ФИО1 Спора по зданию ни когда не было. Уводилась она в 2001 либо в 2002 году и при ней договоров по данному зданию не заключалось. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он с 1985 по 1995 годы работал в совхозе Большесырский и задние гаража было построено при колхозе, который являлся гаражом 1 отделения совхоза. С 1994 года гараж стоял как бесхозный, крыша упала, ворот не было. ФИО5 ФИО48. в 1998 году восстановил его, установил отопление, восстановил крышу, окна и жители села стали у него в гараж ставить машины. С 2001 по 2015 годы он работал главой Большесырского сельсовета и ФИО5 ФИО49. обращался к нему по оформлению земельного участка. Так как документов не было на строение, то оформить земельный участок не представилось возможным. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что его отец в 1997 года взял гараж, документы на который отсутствовали и восстановил его. В гараже не было ни ворот, ни окон. Поэтому все было отремонтировано и в гараже отец, как индивидуальный предприниматель, открыл производство кирпичей, организовал стоянку транспорта. Затем в гараже была пилорама. В 2011 году пытался оформить земельный участок, но из-за финансовых трудностей не довели дело до конца.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании показал, что первоначально спорный гараж взял в аренду ФИО5 ФИО52 в АО «Большесырское». Он видел документ на аренду гаража. Когда проходило банкротство АО «Большесырское» и приехал конкурсный управляющий он вместе с ФИО5 ФИО53 передали конкурсному управляющему 

<

данные изъяты> руб, сложившись по 

<

данные изъяты> руб. каждый. В список конкурсного имущества данный гараж не включили. Он ставил туда свою технику, и совместно с ФИО5 ФИО54 восстановили гараж. В каком году это было не помнит. Так же в гараже заготавливали лес, работали совместно, потом он прекратил свою деятельность и без него ФИО6 ФИО55. изготавливал кирпичи. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в 2002 году распался совхоз «Большесырский» и ФИО5 ФИО56. взял гараж в аренду с последующим выкупом. Она работала в тот период бухгалтеров в совхозе. Построен был гараж в 1981 году. Директором был ФИО57, который и сдал гараж в аренду ФИО6 ФИО58. Ни какие документы в архив из совхоза не передавались. Так как в конторе был пожар, часть документов перенесли в склад и только расчетные ведомости были переданы в архив, что бы люди не потеряли стаж для пенсии. Другие документы остались на складе и частично были утрачены. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж в 

<

адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес 

<

адрес> 

<

адрес> здание стоянки тракторов принадлежало ЗАО «Большесырское» и который был включён в акт инвентаризации имущества ДД.ММ.ГГГГ как гараж № сданный в аренду (л.д.52-54) 

Истец, указывая в исковом заявлении на то, что он открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом, которым ранее пользовалось ЗАО «Большесырское», а затем после банкротства оно стало бесхозным указывает на то, что с 1997 года до настоящего времени имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

В соответствие с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что он владел спорным нежилым помещением с 1997 года. 

В абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29 апреля 2010 г. указывается, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, в том числе договора аренды.

Из показания свидетелей ФИО21, ФИО14, ФИО16 ФИО17 и ФИО18 установлено, что спорный гараж передавался истцу в аренду от ЗАО «Большесырское», в связи с чем ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в данном случае. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности.

Вместе с тем имеющиеся в деле договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 48-51) суд не принимает во внимание, поскольку подлинники данных документов утрачены, а из договора аренды не установлено, что передается имущество, на которое заявляет права истец. 

Таким образом, суд установил, что что каких-либо прав в отношении спорного объекта недвижимости ФИО5 ФИО59ФИО60. в установленном законом порядке не приобретал, данный объект расположен на земельном участке, находящейся в государственной собственности, обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у него прав в отношении спорного объекта на основании приобретательной давности не установлено. Показания свидетелей о владении спорным зданием с 1997-1998 года не могут служить допустимым доказательством по данному спору. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 ФИО61 к Администрации Балахтинского района Красноярского края, Администрации Большесырского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности - ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года