Дело №2 – 263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.

с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката адвокатской конторы Спасского района Селивестровой В.Л., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, судебных издержек, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности долга по договору займа, процентов, судебных издержек. В обосновании иска им указано, что 08 ноября 2015 года он дал деньги в займы ответчику ФИО2 сумме 

<

данные изъяты>, и она обязалась выплатить данную сумму в срок до 28 февраля 2016 года. Данное обязательство было оформлено распиской. Ответчик обязательства, указанные в расписке не выполнила, денег ему не вернула. Он неоднократно обращался к ответчику с целью возврата долга, однако до настоящего времени ответчик с ним не рассчиталась объясняя тем, что у нее финансовые трудности. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г. составили 

<

данные изъяты>. Кроме того им понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> и госпошлина в суд в сумме 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу деньги в сумме 

<

данные изъяты> – основной долг по расписке, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими средствами, и судебные издержки: услуги адвоката 

<

данные изъяты> за составление искового заявления и представления интересов в суде, госпошлина в суд – 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Селивестрова В.Л. исковые требования поддержали, и со ссылкой на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. В дополнение истец ФИО1 пояснил, что после истечения срока возврата денег по займу ответчик свои обязательства не исполнила. На его неоднократные обращения по телефону вначале обещала возвращать долг частями, а затем сбрасывала. 

Ответчик ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснение истца ФИО1, представителя истца Селивестровой В.Л., исследовав представленные в деле письменные и иные доказательства, районный суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с Гражданским законодательством РФ (ст.420 ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 08 ноября 2015 года был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>. 

В подтверждение заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа истцом суду представлена расписка, выданная заемщиком –ответчиком из содержания которой следует, что она (ФИО2) взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые обязуется возвратить в срок до 28.02.2016 года.

Срок по возврату займа в сумме, указанной в расписке, на день подачи иска в суд, истек.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не оспорены и не представлено доказательства в опровержение факта заключения устного договора займа, составления собственноручно расписки.

При таких обстоятельствах суд приходит о доказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 

<

данные изъяты>, со сроком возврата долга до 28.02.2016 года. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом ФИО1 утверждается о неисполнении ответчиком ФИО2 обязательств по возврату долга по договору займа в установленный срок.

Ответчиком ФИО2 данное обстоятельство не оспорено. 

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа от 08.11.2016 года, а требование истца о взыскании суммы долга по договору займа на сумму 

<

данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1 просить взыскать с ответчика ФИО2 также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная 01.03.2016 г. по 31.12.2016г. в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов на сумму долга составил:

– с 01.03.2016 по 16.03.2016 (16 дн.): 

<

данные изъяты> x 16 x 8,69% / 366 = 

<

данные изъяты>

– с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 

<

данные изъяты> x 29 x 8,29% / 366 = 

<

данные изъяты>

– с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 

<

данные изъяты> x 34 x 7,76% / 366 = 

<

данные изъяты>

– с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 

<

данные изъяты> x 28 x 7,53% / 366 = 

<

данные изъяты>

– с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 

<

данные изъяты> x 29 x 7,82% / 366 = 

<

данные изъяты>

– с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 

<

данные изъяты> x 17 x 7,10% / 366 = 

<

данные изъяты>

– с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 

<

данные изъяты> x 49 x 10,50% / 366 = 

<

данные изъяты>

– с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 

<

данные изъяты> x 104 x 10% / 366 = 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов по договору займа от 08.11.2015г. за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет 

<

данные изъяты>

Правильность расчета ответчиком в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не оспорена и также принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ и является правильным. 

Учитывая, что судом установлен факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств по договору займа от 08.11.2016 года, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 года по 31.12.2016 г. в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что истцом ФИО1 при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5) 

Учитывая, что иск ФИО1 судом удовлетворен полностью, то расходы по уплате им при подаче иска в суд государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по плате услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им издержки на оплату услуг представителя-адвоката в сумме 

<

данные изъяты>, в обоснование этого им представлено квитанция от 03.02.2017г. по соглашению №1, согласно которой адвокат адвокатской конторы Спасского района Селивестрова В.Л. обязалась представлять его интересы в суде и что он заплатил за это 

<

данные изъяты>. (л.д.13) 

Истец фактически понес судебные расходы, связанные с оказанием ему представителем-адвокатом Селивестровой В.Л. юридической помощи по делу в сумме 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 суду не представлено доказательств, что он понес расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд по настоящему гражданскому делу. 

Из материалов дела усматривается что, представитель истца адвокат Селивестрова В.Л. исполнила условия соглашения, т.е. приняла по делу участие при собеседовании у судьи и одном судебном заседании.

По этому принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество выполненной представителем работы, а также то обстоятельство, что ответчик зная о предъявленном ей иске, не представила суду первой инстанции каких-либо возражений против него, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, поскольку такой размер будет в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, характеру заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 432, 807 –808,811 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.197 –199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> с ФИО2 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – сумма займа; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими деньгами за период со 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года; 

<

данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд; 

<

данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов