ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2019 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Терновых А.В., при секретаре Курасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел. непосредственно направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки и модели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО6, после чего, беспричинно, имеющимся у него при себе ножом сделал по одному порезу в шине переднего правого колеса, в шине заднего правого колеса, в шине заднего левого колеса, вышеуказанного автомобиля, тем самым уничтожив указанное имущество принадлежащее ФИО6 и причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. В продолжение реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, ФИО2 находясь на участке местности расположенном около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в этот же день, в этот-же время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, подошел к автомобилю марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО7, после чего, беспричинно, имеющимся у него при себе ножом сделал по одному порезу в шине переднего правого колеса, в шине заднего правого колеса, в шине переднего левого колеса, вышеуказанного автомобиля, тем самым уничтожив указанное имущество принадлежащее ФИО7 и причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В данном судебном заседании от потерпевших поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Подсудимый и защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства. Государственный обвинитель также выразила свое согласие с прекращением дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые. Из заявлений потерпевших следует, что с подсудимым у них наступило примирение, и подсудимый реально возместил вред, причиненный преступлением, извинился, в денежном эквиваленте загладил ущерб. Потерпевшие просили прекратить дело в отношении подсудимого.

При принятии решения суд учитывает, обстоятельства совершенного преступления, явку с повинной, а также личность подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевших, - оставить у них же по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья