76RS0021-01-2025-000437-90

Дело № 1-44/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 апреля 2025 года город Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

при секретаре Игнатьевой А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Грунковского Н.С. 

защитника - адвоката Смирновой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего со слов без официального трудоустройства скотником у 

<

данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 28 минут по 01 час 38 минут, находясь в комнате № принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, увидел, лежащий на полке в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета с зарядным устройством и наушниками, принадлежащие Потерпевший №1. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его противоправными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно взял с полки в вышеуказанной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета с зарядным устройством, общей стоимостью 8 000 рублей, и наушники, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу дела показал, что с потерпевшей знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он пришел по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО5, квартира была открыта. Зашел в комнату, все спали. Горел светильник. Телефон лежал на полке, в телефоне играла музыка. Телефон принадлежал Потерпевший №1, это он знал с ее слов. Он решил похитить телефон и продать его. Взял с полки телефон с зарядным устройством, наушниками и вышел из квартиры. Он пришел к ФИО9, проживающему по адресу: 

<

адрес>., предложил ему купить телефон. Сказал ФИО9, что телефон принадлежит ему. Были нужны деньги, 

<

данные изъяты>. Телефон продал за 1500 рублей. Затем его задержали сотрудники полиции. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, суд берет их в основу приговора. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, в полном объеме обвинения подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых, она проживает в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. К ней в гости пришел подсудимый с женой, они поругались, и жена ушла. Подсудимый побыл еще неделю у ФИО14, потом он ушел. В один из дней они легли спать. Она проснулась пол третьего ночи, у нее пропал телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей., который ей дали на сохранение. Также пропала зарядка от телефона и наушники. В полицию она сообщила утром. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном следствии, при допросе ДД.ММ.ГГГГг. на л.д. 32-33, ДД.ММ.ГГГГг. на л.д. 104-105 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в коммунальной квартире, в комнате с ней постоянно проживает ФИО5. Входная дверь в квартиру и комнату ФИО5 не запирается. ДД.ММ.ГГГГ ей ( Потерпевший №1) ФИО15, 

<

данные изъяты>. подарил ей мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в коробке, в которой кроме телефона находилось зарядное устройство к данному телефону. У нее дома находились старые проводные наушники черного цвета, длинной примерно 1,5 метра, вид наушника - «капелька», которые она стала подключать к своему новому мобильному телефону и использовать как антенну для прослушивания радио. Наушники для нее материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по месту жительства. Около 22 часов 00 минут поставила вышеуказанный телефон на зарядку в комнате, где проживала, присоединила к телефону наушники, включила радио и легла спать. В комнате находилась ФИО5, и употребляла спиртные напитки, спать не собиралась. Проснулась около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ей показалось подозрительным, что радио, которое она включила перед сном на вышеуказанном мобильном телефоне не работает, она стала искать свой телефон и не смогла его найти, также не нашла зарядное устройство и наушники. В комнате находилась ФИО5, которая находилась в сильном состоянии опьянения и не могла внятно разговаривать. Она решила, что ФИО5 по пьяни просто переложила мобильный телефон, так как такое уже было раньше. Когда ФИО5 пришла в себя около 16 часов 30 минут, она спросила у ФИО5 про ее мобильный телефон 

<

данные изъяты>», зарядное устройство и наушники, на что ФИО5 заверила ее, что не трогала их. После этого она ( Потерпевший №1) сообщила о пропаже телефона в полицию. Телефон 

<

данные изъяты>» вместе с зарядным устройством с учетом эксплуатации, оценивает в 8 000 рублей, наушники черного цвета материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб является для нее значительным. Ущерб возмещен, телефон возвращен. 

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Показала суду, что подаренным ей ФИО6 телефоном 

<

данные изъяты>», похищенным из квартиры ФИО5, она не пользовалась по назначению как телефоном, поскольку имеет свой телефон и по нему осуществляет все звонки. Использовала его только как радио, слушала по нему песни. Никакой значимости для нее, он не представляет. Его хищением, она не была поставлена в затруднительное положение, поскольку не нуждалась в нем, так как имела свой телефон. Причиненный хищением телефона, зарядного устройства стоимостью 8000 рублей и наушниками, не представляющими для нее ценности, значительным для нее не является. Её заработная плата составляет 15000 рублей. Проживает одна, семьи не имеет, иждивенцев не имеет. Её сын уже взрослый, имеет свою семью. Иногда она делает подарки сыну и внучкам. 

Анализируя показания потерпевшей, данные в суде и на предварительном следствии, в основу приговора в части обстоятельств получения телефона марки 

<

данные изъяты>», его стоимости и обстоятельств его хищения суд берет ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются исследованными в суде доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными. В части установления обстоятельств, является ли причиненный потерпевшей ущерб для нее значительным, суд в основу приговора берет ее показания, данные в суде, поскольку в судебном заседании суд более подробно и детально исследовал материальное положение потерпевшей, состав ее семьи, отсутствие иждивенцев, значимость для нее похищенного. Показания в суде в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Причин для оговора подсудимого и неприязненных отношений к подсудимому потерпевшей, в суде не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которых, по адресу: 

<

адрес>., она проживает с Потерпевший №1. До ДД.ММ.ГГГГ г. с ней проживал ФИО6, 

<

данные изъяты>. Полгода назад, к ним в гости приходил подсудимый с женой. После ухода подсудимого пропал телефон, который ФИО16 дал Потерпевший №1. 

Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии, при допросе ДД.ММ.ГГГГг. на л.д. 77-78, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что она, проживает в своей квартире с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вместе с Потерпевший №1 и ФИО7 распивали спиртные напитки в её ( ФИО5) квартире. Через некоторое время ФИО7 ушел. Мутно помнит, что происходило далее, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила Потерпевший №1, стала спрашивать, где находится ее мобильный телефон, наушники и зарядное устройство. Она ответила, что ничего не брала. Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Мобильный телефон Потерпевший №1 подарил ФИО17, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что мобильный телефон, зарядное устройство и наушники похитил ФИО2, фамилии его она не знает, который проживал в её квартире в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Двери от её квартиры не запираются, так как сломан замок. 

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила в полном объеме, пояснила, что ранее события помнила лучше. 

Анализируя показания свидетеля ФИО5, данные в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора берет ее показания на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Оглашенные показания свидетель подтвердила и причину противоречий пояснила тем, что ранее события она помнила лучше. Указанные показания являются относимыми, допустимыми и достоверными. Причин для оговора подсудимого и неприязненных отношений к подсудимому свидетелем, в суде не установлено. 

Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии, при допросе ДД.ММ.ГГГГг. на л.д. 81-82, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился в гостях у ФИО5, и Потерпевший №1, где все втроем распивали спиртные напитки. Затем он ушел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что пропал принадлежащий ей мобильный телефон, который ей подарил ее знакомый ФИО18 Он вернулся в квартиру ФИО5 и Потерпевший №1, примерно в 03:00. Они обыскали всю квартиру, но мобильный телефон не нашли. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнал, что кражу телефона совершил ФИО2 и что его уже поймали. Ему известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире с ФИО5 и Потерпевший №1 проживал неизвестный ему мужчина по имени ФИО2. Сам он ФИО2 не видел. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, при допросе ДД.ММ.ГГГГг. на л.д. 34-36, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, не спал, смотрел телевизор.. Около 04 часов 00 к нему пришел знакомый ФИО1 и предложил купить 1 500 рублей телефон 

<

данные изъяты>. ФИО1 передал ему указанный мобильный телефон и зарядное устройство. Рознера больше не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон ФИО1 украл. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей : ФИО7, ФИО9. Их показания логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Причин для оговора подсудимого и неприязненных отношений к подсудимому свидетелями, в суде не установлено. Их показаниями являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд берет их в основу приговора. 

Вина подсудимого, в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Сообщением службы 112 в МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ о хищении телефона по адресу: 

<

адрес> украли телефон.

(л.д. 2) 

Заявлением Потерпевший №1, в МО МВД России « Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты>».

( л.д. 3) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрена комната № 

<

адрес>. Присутствующая во время осмотра Потерпевший №1 указала на навесную полку и пояснила, что с указанной полки похищен телефон 

<

данные изъяты>» В ходе осмотра были изъяты: коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты>», один отрезок липкой ленты со следами рук. Проводилась фотосъёмка. 

(л.д. 9-16) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении дежурной части МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес> оперативного дежурного изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры городского видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>. 

(л.д. 23-24) 

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России « Тутаевский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

( л.д. 4) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведенного с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого осмотрен: DVD-R диск, с записью выполненной с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра записи на DVD-R диске подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнал себя на записи с камеры видеонаблюдения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут именно он подходит к подъезду дома, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Заходит в подъезд, а затем заходит в 

<

адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, наушники и зарядное устройство белого цвета. В 01 час 37 минут он выходит из указанного подъезда, держа в руках вышеуказанный похищенный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, зарядное устройство белого цвета и наушники он убрал в карман надетой на нем куртки. Проводилась фотографирование. 

(л.д. 46-50) 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. ( л.д. 51) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете № МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетель ФИО9 добровольно выдал мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и зарядное устройство белого цвета принадлежащие Потерпевший №1 Проводилась фотографирование. 

(л.д. 37-38) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен: мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и зарядное устройство белого цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО9. Потерпевший №1, пояснила, что узнала принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и зарядного устройства белого цвета, которые были похищены с квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по их внешнему виду. Проводилась фотографирование. 

(л.д. 70-75) 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, зарядное устройство белого цвета признаны вещественными доказательствами. Возвращены Потерпевший №1. 

( л.д. 76,83) 

Справкой и сведениями ООО « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами сайта « 

<

данные изъяты>» согласно которых стоимость телефона телефон 

<

данные изъяты> составляет 10499 рублей. 

( л.д. 7, 102, 103) 

Согласно информационной карточке на поднадзорное лицо, ФИО1 

<

данные изъяты> г. установлен административный надзор сроком на 3 года. 

( л.д.8) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена комната 

<

адрес> ФИО1 указал на полку у стены и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, обнаружил на указанной полке мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, зарядное устройство белого цвета и наушники, принадлежащие Потерпевший №1, которая в это время спала. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, зарядного устройства и наушников. Убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, он взял мобильный телефон и держал в левой руке, а зарядное устройство и наушники, убрал в левый карман надетой на нём куртки и вышел из квартиры. В содеянном раскаивается. Фототаблица прилагается. 

(л.д. 90-97)

Протокол проверки показаний на месте подсудимый в суде подтвердил. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время примерно в 01 часов 30 минут находясь в гостях в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, наушников и зарядного устройства белого цвета, которые лежали на полке в комнате вышеуказанной квартиры. Продал его за 1500 рублей. 

(л.д. 27)

Протокол явки с повинной подсудимый в суде подтвердил. 

Суд принимает протокол явки с повинной подсудимого, как доказательство совершения преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было. 

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора. Они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора. 

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для выводов суда, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Изученные в судебном заседании иные доказательства: Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17 ; Справка о результатах проверки по АДИС « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18-20 ; Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 85-87; Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 85-87, не имеют доказательственного значения виновности или невиновности ФИО1 в совершении преступления, в связи с чем суд не дает им оценку, не принимает во внимание при постановлении приговора. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения. Так потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что телефон 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. ей подарил ее знакомый ФИО6, 

<

данные изъяты>. У нее имеется свой мобильный телефон, которым она пользуется по назначению, а подаренным ФИО6 телефоном, она не пользовалась по назначению, а использовала его только как радио, слушала музыку. Телефон 

<

данные изъяты>» бывший в употреблении, оценила его и зарядное устройство в 8000 рублей. Похищенные наушники не представляли для нее материальной ценности. В связи с хищением телефона, зарядного устройства и наушников, она не была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку имела свой телефон и пользовалась им по назначению, а похищенным телефоном, по назначению не пользовалась. Она проживает одна, трудоустроена, заработная плата составляет 15000 рублей, иждивенцев не имеет. Ущерб в размере 8000 рублей, не является для нее значительным.

Учитывая изложенное, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, с учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

В суде достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 28 минут по 01 час 38 минут, находясь в комнате № принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, увидел, лежащий на полке в комнате указанной квартиры мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, и наушниками, принадлежащие Потерпевший №1. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его противоправными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно взял с полки в вышеуказанной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с зарядным устройством общей стоимостью 8 000 рублей, и наушники, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 судим. Имеет место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб от граждан на него не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. По месту отбывания предыдущего наказания, 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Имел 5 взысканий, поощрений нет. Был поставлен на профилактический учет 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> расстройство 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения противоправного деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного и добровольное возмещение ущерба, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, то, что он совершил преступление через непродолжительное время после отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, что характеризует его как личность криминальной направленности. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении наказания подсудимому на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Так же суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый будучи судимым, совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, через непродолжительное время после отбывания предыдущего наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось для подсудимого недостаточным. 

При указанных обстоятельствах, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Время содержания подсудимого под стражей, до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. 

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Учитывая изложенное, суд учитывает время содержания под стражей, подлежащее зачету в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять, с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск – хранить при уголовном деле; мобильный телефон 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, коробку от указанного телефона - оставить по принадлежности Потерпевший №1. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

В течение 6 месяцев со дня вручения копии приговора, апелляционного постановления вступивших в законную силу, осужденный вправе подать через Тутаевский городской суд Ярославской области, кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановления, осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /Н.М.Погодина/