Дело №33-12895/2025

Судья: Ивлева Т.С. Дело №2-74/2023

УИД 52RS0008-01-2020-004950-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2025 года о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 23 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении долей в праве общей долевой собственности земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 23.07.2025 заявление ООО «Альтернатива» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 56 400 рублей (том 4 л.д. 138-140).

02.09.2025 в Приокский районный суд г. Нижний Новгород от ФИО1 на определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 23.07.2025 поступила частная жалоба совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 4 л.д. 144,145-146).

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 03.09.2025 поданная частная жалоба на основании ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков до 03.10.2025 (том 4 л.д. 149-150).

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 03.10.2025 частная жалоба на определение суда от 23.07.2025 возвращена истцу ФИО1

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель частной жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, поскольку ФИО1 03.10.2025 в канцелярию Приокского районного суда г.Н.Новгород были сданы документы, подтверждающие исполнение действий указанные в определении суда от 03.09.2025.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Принимая оспариваемое определение и возвращая ФИО1 частную жалобу, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что подателем жалобы не устранены недостатки в срок, указанные судом в определении от 03.09.2025.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, в силу следующего.

В доводах частной жалобы истец ссылается на то, что ей 03.10.2025 недостатки, указанные в определении суда от 03.09.2025 были устранены.

Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку как следует из материалов дела, во исполнение определения судьи от 03.09.2025 истцом 03.10.2025 в канцелярию Приокского районного суда г.Н.Новгород было представлено заявление с приложением квитанции об уплате госпошлины, почтовые квитанции о направлении частной жалобы в адрес сторон по делу, подтверждающие доказательства вручения частной жалобы сторонам по делу (л.д. 170, 171-173,174), о чем имеется отметка Приоского районного суда г.Н.Новгород.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной истцом частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2025 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для совершения в отношении частной жалобы ФИО2 процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.