Дело № 2-2477/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., 

при секретаре Дудкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 24 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом 24,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная ссуда; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде; 

<

данные изъяты> - неустойка по ссудному договору; 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду; 

<

данные изъяты> – комиссия за смс-информирование. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицая факта получения денежных средств по кредитному договору, ответчица суду указала, что кредит выдан ненадлежащим лицом, нет документов подтверждающих перечисление банком денежных средств, имеются в противоречия в документах: в кредит она получила одну сумму, вернуть должна большую сумму. 

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 путем подписания заявления – оферты был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 24 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом 19,90 % годовых. 

Согласно п. 1, 5.2 заявления ответчик дала поручению банку открыть ей банковские счета для предоставления кредита, а также предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 16 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 20 % годовых. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорено, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная ссуда; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде; 

<

данные изъяты> - неустойка по ссудному договору; 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду; 

<

данные изъяты> – комиссия за смс-информирование. 

Принимая во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, в процессе судебного разбирательства ответчиком по существу оспорен не был; доказательств погашения имеющейся задолженности, контррасчет, обратного и иного суду не представлено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что кредит ей был выдан ненадлежащим лицом, являются надуманными. 

Из материалов дела видно, что оформление документов на выдачу кредита ответчицы производилось специалистом ПАО «Совкомбанк» П. Е.В. Оснований полагать, что специалист П. Е.В. обязанностями по оформлению документов на дату заключения договора с ответчицей не обладала, у суда не имеется. 

Перечисление денежных средств ответчице произведено на банковскую карту, которую ответчица активировала, что следует из материалов дела и самой ответчицей в судебном заседании не отрицалось. Таким образом, доводы ответчицы, что истцом не доказано обстоятельство выплаты ей денежных средств, не подлежат принятию. 

То обстоятельство, что сумма, взыскиваемая истцом гораздо больше суммы, которая была получена ответчицей на руки, о каких-либо противоречиях в имеющихся документах не свидетельствует, поскольку окончательный расчет цены иска по заключенному договору был сформирован истцом не только исходя из суммы основного долга, но и процентов по договору, а также штрафных санкции за период пользования кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 848,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565,46 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы. 

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2017 г. 

Судья Н.С. Подшивалова