Дело № 2-2887/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 07 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя свои требования тем, что 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...> под управлением Ц. принадлежащего Х., и 

<

...>, под управлением Ю,, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Вектор», ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 268200 рублей.

<

...> он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 

<

...> он повторно обратился в страховую компанию, приложив экспертное заключение. 

<

...> ответчиком произведена в выплата в сумме 204700,22 рубля. 

<

...> он обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> взыскано страховое возмещение в сумме 63500 рублей, решение суда исполнено ответчиком 

<

...>.

Поскольку сумма страхового возмещения составила 63500 рублей, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по 

<

...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 

<

...> дней, размер неустойки составляет 149225 рублей.

На его досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, полученную ответчиком 

<

...>, страховая компания не ответила. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 149225 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> год в сумме 146685 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 4914,50 рублей, - на общую сумму 151599,50 рублей.

По заявлению ответчика при отсутствии возражений стороны истца указанное заочное решение отменено.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон. 

Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку при рассмотрении ответчиком обращения за страховым возмещением нарушение сроков не допущено, т.

<

...> рабочих дней рассчитывается с момента получения последнего документа, в данном случае со дня, когда истцом были предоставлены по указанию страховой компании недостающие документы. В случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей, при оценке соразмерности неустойки полагает необходимым учесть все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок пропуска исполнения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате несвоевременного исполнения обязательства ответчиком. Судебные расходы по оплате услуг представителя не могут быть отнесены на ответчика полностью, если требования не удовлетворяются в полном объеме, размер указанных расходов просит снизить до 1000 рублей.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

...> по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 63500 рублей, а также убытки, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, - на общую сумму 120250 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО2, принадлежащего Х., и 

<

...>, под управлением Ю,, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Вектор», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренесанс страхование».

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 

<

...>, страховое возмещение выплачено не было, осмотр транспортного средства ответчиком произведен не был. 

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением 

<

...> от 

<

...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 268200 рублей.

На его повторное обращение в страховую компанию 

<

...>, ответчиком 

<

...> произведена страховая выплата в сумме 204700 рублей. 

<

...> истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме произведена не была. 

Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно судебному заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, госномер 

<

...>, с учетом износа, от повреждений, достоверно полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

...>, составила 292700 рублей.

Таким образом, на основании ст.196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме 63500 рублей (согласно заявленным требованиям). 

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено 

<

...>, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от указанной даты, и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с 

<

...> по 

<

...>, полученной ответчиком 

<

...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России». Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, истец с повторным заявлением о взыскании страхового возмещения с приложением недостающих документов, обратился к ответчику 

<

...>. На основании ст.196 ГПК РФ, период неустойки подлежит исчислению с заявленной истцом указанной даты. Однако, 20-ти дневный срок для исполнения ответчиком своих обязательств истекает 

<

...>, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению за период с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО), а не с 

<

...>, как ошибочно заявлено истцом. Период окончания неустойки - 

<

...> (выплата страхового возмещения по решению суда от 

<

...>) и составит 

<

...> день.

Неустойка подлежит исчислению из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 63500 рублей. 

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 146685 рублей, исходя из следующего расчета: 63500 рублей Х 1% / 100% Х 

<

...> день.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до размера страховой выплаты, установленного решением суда, т.е. в данном случае до 63500 рублей, полагая данный размер соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования.

В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлены требования материального характера на сумму 149225 рублей, данное требование было обоснованным на сумму 146685 рублей, то есть на 98,29 %, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанной пропорции.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и расписку о получении представителем от истца указанной суммы.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, а также отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает суд полагает разумным размер возмещения в сумме 5000 рублей, однако, данные расходы подлежат частичному удовлетворению, на сумму 4914,50 рублей (98,29% от 5000).

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 4133,70 рублей за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 146685 рублей, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> год в сумме 63500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 4914,50 рублей, - на общую сумму 68414 (шестьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 4133 (четыре тысячи сто тридцать три) рубля 70 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова 

Подлинник документа подшит в дело № 2-2887/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.