П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района Ростовской области Первун О.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

защитников Артемова Н.И., Третьякова Г.В. и Романычевой Т.Е., представивших ордера №

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.291.1 УК РФ

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.291.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору между собой, совершили посредничество во взяточничестве – способствовали в достижении и реализации соглашения о даче взятки в сумме 40 000 рублей между ФИО1 и оперуполномоченным оперативного отделения контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> М.А.Ю., назначенным приказом начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную должность, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в обязанности которого входит согласно п.п. 1,5,16 раздела 2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>: отвечать за организацию и осуществление контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности в автомобильном пункте пропуска «

<

данные изъяты>», проводить комплекс контрразведывательных и оперативно-розыскных мер в рамках своей компетенции направленных на воспрепятствование (выявление, предупреждение, пресечение) контрабандной деятельности, получать информацию о каналах, способах и методах незаконного перемещения через государственную границу лиц, предметов, веществ, животных, биологически опасных материалов, с целью их перекрытия в случае обнаружения возможных признаков, участвовать в охране государственной границы. 

ФИО1, при посредничестве во взяточничестве ФИО2 и ФИО3, действовавших группой лиц по предварительному сговору между собой, лично дал взятку в сумме 40 000 рублей оперуполномоченному оперативного отделения контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> М.А.Ю., назначенному приказом начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную должность, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в обязанности которого входит согласно п.п. 1,5,16 раздела 2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>: отвечать за организацию и осуществление контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности в автомобильном пункте пропуска «

<

данные изъяты>», проводить комплекс контрразведывательных и оперативно-розыскных мер в рамках своей компетенции направленных на воспрепятствование (выявление, предупреждение, пресечение) контрабандной деятельности, получать информацию о каналах, способах и методах незаконного перемещения через государственную границу лиц, предметов, веществ, животных, биологически опасных материалов, с целью их перекрытия в случае обнаружения возможных признаков, участвовать в охране государственной границы. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27.02.2016 года, примерно в 16 часов, на участке автодороги 

<

адрес>, ФИО2, являвшийся участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции 

<

данные изъяты>, познакомил ФИО3 с оперуполномоченным оперативного отделения контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты> М.А.Ю., после чего, в ходе состоявшегося разговора, ФИО3 сообщил о наличии плана перемещать на территорию Украины через Государственную границу Российской Федерации автомобили с горюче-смазочными материалами с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка таможенного оформления, без документов на право перемещения. При этом, достоверно зная о том, что М.А.Ю. является должностным лицом 

<

данные изъяты>, имея умысел на посредничество во взяточничестве, ФИО3 в присутствии ФИО2 предложил М.А.Ю. за незаконное бездействие – невыявление и непресечение фактов противоправной деятельности, и незаконные действия – сопровождение автомобилей с горюче-смазочными материалами в обход установленных пунктов пропусков на территорию Украины, получать незаконное денежное вознаграждение в размере 35000 рублей за каждый перемещенный автомобиль с горюче-смазочными материалами в объеме 40 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, в ходе организованной ФИО2 встречи с М.А.Ю. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, продолжая реализацию совместного с ФИО2 умысла на посредничество во взяточничестве должностному лицу 

<

данные изъяты>, предложил М.А.Ю. оказывать содействие в противоправной деятельности по перемещению на территорию Украины через Государственную границу Российской Федерации четырех автомобилей с горюче-смазочными материалами с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка таможенного оформления, без документов на право перемещения, не принимать мер к пресечению этих действий, сопровождать автомобили с горюче-смазочными материалами в обход установленных пунктов пропусков на территорию Украины, пообещав незаконное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей за каждый перемещенный автомобиль с горюче-смазочными материалами объемом до 20 тонн, а также ФИО3, с целью осуществления конспиративной связи с М.А.Ю., передал последнему сим-карту.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию совместного преступного умысла на посредничество во взяточничестве, способствуя достижению окончательного соглашения о даче взятки, ФИО2 и ФИО3 познакомили ФИО1, являвшегося старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты>, с М.А.Ю., при встрече с которым, в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве 

<

адрес>, ФИО1, в присутствии ФИО2 и ФИО3, сообщил М.А.Ю. объем горюче-смазочных материалов, а также количество автомобилей с горюче-смазочными материалами, которые планируется переместить на территорию Украины через Государственную границу Российской Федерации с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка таможенного оформления, без документов на право перемещения. При этом, ФИО3 в присутствии ФИО2 и ФИО1 предложил М.А.Ю. за незаконное бездействие – невыявление и непресечение фактов их противоправной деятельности, и незаконные действия – сопровождение автомобилей с горюче-смазочными материалами в обход установленных пунктов пропусков на территорию Украины, получать незаконное денежное вознаграждение в размере 40000 рублей за каждый перемещенный автомобиль с горюче-смазочными материалами. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО3, при встрече возле дома по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия по созданию условий для дачи взятки должностному лицу, с целью осуществления конспиративной связи с М.А.Ю. передал последнему в присутствии ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», после чего указанные лица совместно проехали по территории 

<

адрес> для уточнения возможных маршрутов движения транспорта и перемещения груза через государственную границу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО2, при встрече возле дома по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия по созданию условий и способствуя реализации соглашения о даче взятки должностному лицу, сообщил М.А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даст М.А.Ю. взятку в виде денег в сумме 40000 рублей за оказание содействия в перемещении двух автомобилей с горюче-смазочными материалами на территорию Украины.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 37 минут до 17 часов 12 минут, ФИО1 встретился с М.А.Ю. в 200 метрах от 

<

адрес> в автомобиле 

<

данные изъяты>, после чего, в ходе разговора с М.А.Ю., реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному оперативного отделения контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> М.А.Ю. за незаконное бездействие – невыявление и непресечение фактов их противоправной деятельности, и незаконные действия – сопровождение автомобилей с горюче-смазочными материалами в обход установленных пунктов пропусков на территорию Украины, положил в районе стояночного тормоза вышеуказанного автомобиля денежные средства в сумме 40000 рублей, что образует значительный размер взятки, передав их таким образом в распоряжение М.А.Ю.

Подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил, что деньги действительно передавались им М.А.Ю. за незаконное перемещение ГСМ через границу и при посредничестве братьев К-вых, что с М.А.Ю. его познакомили братья К-вы. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, от ранее данных показаний отказались, от дачи подробных показаний после признания вины в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, и вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении посредничества во взяточничестве, то есть ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, совершенного группой лиц по предварительному сговору, помимо полного признания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.А.В., из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного 

<

данные изъяты> М.А.Ю. поступили сообщения о склонении его к совершению коррупционного преступления. В ходе проведения проверки было установлено, что участковый уполномоченный 

<

данные изъяты> ФИО2 и его брат ФИО3 предлагали М.А.Ю. перемещать через государственную границу горюче-смазочные материалы на участке ответственности подразделения. При этом со стороны М.А.Ю. нарушений законодательства совершено не было. Руководством было принято решение о проведении ОРМ «оперативной эксперимент». Когда М.А.Ю. была передана сим-карта для конспиративной связи, тогда усмотрели устойчивое намерение к осуществлению противоправной деятельности. ФИО2 в ходе общения с М.А.Ю. обсуждал вопросы по поводу встреч, определялось время, место встреч. ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ю. поступил звонок, была назначена встреча. Братья К-вы встретили М.А.Ю., посадили в машину и увезли за пределы населенного пункта. В машине уже был человек, который представился Р., со слов сотрудник правоохранительных органов. В ходе беседы с В. и Р., выяснилось, что Р. будет теперь основным, и что все дальнейшие вопросы нужно будет решать только через него. После возвращения М.А.Ю. написал рапорт. В ходе исследования результатов ОРД было установлено, что ФИО1 является сотрудником 

<

данные изъяты>. О всех материалах было уведомлено подразделение 

<

данные изъяты>. Когда была назначена встреча на ДД.ММ.ГГГГ, были привлечены сотрудники и понятые. Предварительно в присутствии понятых был проведен личный досмотр М.А.Ю. под запись, были включены средства видео и аудиофиксации, которыми он был оборудован, и он пошел на встречу. М.А.Ю. позвонили и сказали, что ФИО1 не будет заезжать на территорию пункта пропуска, а станет за его пределами рядом, чтобы не было видно. После этого М.А.Ю. выдвинулся в район проведения встречи. Когда встреча закончилась, М.А.Ю. вернулся обратно, его досмотрели в присутствии понятых, и были выявлены денежные средства - восемь купюр номиналом 5000 рублей. Деньги передал ФИО1 за решение вопроса о незаконном перемещении товара через границу, за перемещение ГСМ через государственную границу в будущем, так как через КПП невыгодно перемещать ГСМ легальным путем, нужно платить таможенный сбор. В дальнейшем, в ходе изучения материалов, было установлено, что имелись намерения перемещения ГСМ, в связи с чем, было принято решение дальше эксперимент не продолжать, потому что была угроза перемещения контрабандного товара. ФИО1 говорил, что машины будут по 20-30 тонн, и перевозка будет составлять около 40 тысяч рублей за каждую машину. Было принято решение на проведение задержания и доставление в следственное подразделение. Доследственные материалы были переданы по подследственности во второй отдел следственного управления следственного комитета по Ростовской области;

- показаниями в судебном заседании свидетеля П.А.И., из которых следует, что он работает оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «оперативный эксперимент», которое проводилось старшим оперуполномоченным по особо важным делам 

<

данные изъяты> Ш.А.В. на территории пункта пропуска 

<

данные изъяты>. При этом присутствовали два представителя от общественности Г. и К.. Данное мероприятие проводилось в дневное время с участием сотрудника отдела, работавшего тогда в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> М.А.Ю. Перед проведением мероприятия был осуществлен осмотр М.А.Ю., при нем ничего не находилось. Затем М.А.Ю. сходил на встречу, где пробыл примерно полчаса, после чего вернулся, и у него были обнаружены 40000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей. Впоследствии купюры были отксерокопированы и упакованы, а все принимавшие участие в мероприятии лица поставили свои подписи. М.А.Ю. пояснил, что деньги в размере 40000 рублей были переданы ему ФИО1 за незаконное перемещение горюче-смазочных материалов с территории России на территорию Украины; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.Н.Н., из которых следует, что он в марте 2016 года участвовал при проведении пограничным управлением оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности вместе с Г.А.Г.. Затем старшему лейтенанту, фамилию которого он не помнит, предложили выложить содержимое из карманов. Сначала у него ничего не было, а через время, после его возвращения, когда под камеру предложили показать содержимое карманов, он выложил восемь купюр по 5000 рублей;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Г.А.Г., из которых следует, что в марте 2016 года он участвовал при проведении сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. В его присутствии и в присутствии другого понятого К.Н.Н. провели осмотр пограничника М.А.Ю., у которого ничего не было обнаружено. Через некоторое время, когда М.А.Ю. вернулся, повторно произвели его досмотр, в результате чего у него были обнаружены восемь денежных купюр достоинством по 5000 рублей. Это все они засвидетельствовали и подписали составленный протокол. Он расписывался в акте осмотра и в протоколе. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по окончанию второго досмотра М.А.Ю., обнаруженные денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук, были переписаны, откопированы и упакованы в бумажный конверт, на котором Г.А.Г. поставил свою подпись (т.2 л.д. 231-234);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.А.Ю., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что М.А.Ю. с октября 2015 года проходит службу в должности оперуполномоченного оперативного отделения контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты>. В его основные должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступной деятельности на Государственной границе Российской Федерации. У него есть знакомый ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов позвонил ему на мобильный телефон и попросил встретиться, чтобы поговорить с ним и с его братом. Он встретился с братьями К-выми на автодороге 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО3 высказал желание перемещать в обход пункта пропуска автомашины с бензином, и высказал просьбу помочь им в данном деле, а именно, чтобы он (М.А.Ю.) не пресекал их преступную деятельность, указал место и время пересечения границы автомобилей с бензином, и сопроводил их через границу Российской Федерации. Также ФИО3 сказал, что за его помощь ему будет представлено денежное вознаграждение. М.А.Ю. предупредил ФИО3 об уголовной ответственности, на что ФИО3 сказал, что все понимает, поэтому и обратился к нему. Также в ходе данного разговора ФИО3 сообщил объем бензина и количество машин, которые они планируют перемещать на территорию Украины через Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропусков. ФИО2 присутствовал при данном разговоре, и дополнял ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО2, который попросил о встрече с ним и его братом ФИО3. В тот же день, примерно в 15 часов к нему домой приехал ФИО2, а затем около 17 часов, приехал ФИО3, остановившись на автомобиле недалеко от дома. После чего они с ФИО3 пешком направились по 

<

адрес> по направлению к мосту. При этом ФИО2 с ними не пошел. С ФИО3 у него состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 пояснил, что обсудил все вопросы со своими родственниками и намерен перемещать на территорию Украины через Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропусков автомобили с бензином, также сообщил дату прибытия автомобилей с бензином и объем бензина. Когда они вернулись, ФИО3 в присутствии ФИО2, передал ему сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», а также сообщил, что в последующем будет передан мобильный телефон, для осуществления конспиративной связи. ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие на участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО2, который попросил встретиться и обсудить вопросы. Примерно в 17 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что они подъехали к его дому. На улице стоял автомобиль «Приора», из которого вышел ФИО3 и предложил сесть в автомобиль, чтобы переговорить. Он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО3 сел на заднее правое сидение, где с левой стороны сидел ФИО2. За рулем сидел мужчина, представившийся Р.. Для конспиративной беседы они проехали в лесной массив, расположенный примерно в 1 км от его дома в 

<

адрес>. В ходе разговора Р. сказал, что он является сотрудником правоохранительных органов, и пояснил, что у него есть груз – бензин, который необходимо переместить на территорию 

<

адрес>, а также назвал объем груза - четыре автомобиля по 30 тонн каждый. В ходе данного разговора, так как изменились объемы груза, Р. и ФИО2 между собой посоветовались и предложили ему за оказание помощи в их преступной деятельности денежные средства в сумме 35000 рублей. Была достигнута договоренность о проведении объезда по маршруту, по которому в последующем будут передвигаться транспортные средства с бензином через границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов они с ФИО3 и Р. выдвинулись по предложенному им маршруту, где в конце проведенного объезда Р. пояснил, что данный маршрут его устраивает. Перед выездом ФИО3 передал ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» для осуществления конспиративной связи. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО2, который сообщил о необходимости встречи у него дома в 18 часов 10 минут. При встрече ФИО2 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ Р. привезет ему денежные средства за оказание содействия с его стороны в их преступной деятельности, а также сказал, что к перемещению на территорию Украины через Государственную границу Российской Федерации будут готовы два автомобиля с бензином. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФИО2, сказал, что Р. подъезжает, и спросил, где он находится. Он сказал, что находится на рабочем месте – на КПП. Через некоторое время он увидел, что к КПП подъехал автомобиль Р.. В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» перед встречей с Р. в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии представителей общественности. Подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>» он сел на переднее пассажирское сидение. За рулем сидел Р.. В ходе разговора Р. достал денежные средства и положил их в районе стояночного тормоза, при этом сказал, что денежных средств меньше, нежели они ранее договаривались, что сумма денежных средств составляет 40000 рублей. Он взял данные денежные средств и положил их в правый нагрудный карман камуфлированной куртки. После ДД.ММ.ГГГГ, когда именно он не помнит, в телефонном режиме ФИО2 говорил, чтобы он вернул переданные ему деньги в размере 40000 рублей, так как Р. сказал, что он долго оттягивал дату незаконного пересечения границы автомобилей с ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно позвонив к нему на работу, приехал ФИО2, который пытался узнать, все ли получается с организацией пересечений границы автомобилей с ГСМ. В ходе общения с ФИО2 он действительно говорил ему о своем затруднительным материальном положении, при этом он не предлагал ФИО2 заработать дополнительные деньги, в том числе преступным путем. В ходе его встреч с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ему было понятно, что они планируют перемещать автомашины с ГСМ через границу Российской Федерации на территорию Украины в обход установленного пункта пропуска без надлежащего оформления документов, так как оформление всех документов будет очень затратно и не выгодно для них. Он не вынуждал ФИО2, ФИО3 и ФИО1 передавать ему денежные средства, а также перемещать автомобили с ГСМ через границу Российской Федерации на территорию Украины. ДД.ММ.ГГГГ, когда он показывал ФИО3 и ФИО1 предполагаемый маршрут перемещения автомобилей с ГСМ через Государственную границу Российской Федерации, то сообщил им, что данное место является закрытым КПП и через него официально невозможно пересечение лиц, грузов, товаров, то есть было понятно, что перемещение автомобилей с ГСМ будет противоправным и незаконным (т.2 л.д.202-207, 208-211, 212-217);

- протоколами очных ставок между обвиняемыми ФИО2, ФИО3 и свидетелем М.А.Ю., в ходе которых М.А.Ю. подтвердил приведенные выше показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.235-241, 242-248);

- актом досмотра физического лица, изъятия вещей, предметов, документов, денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 37 минут, согласно которому старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> Ш.А.В. в присутствии двух представителей общественности К.Н.Н., Г.А.Г. и сотрудника 

<

данные изъяты> П.А.И. произведен личный досмотр М.А.Ю., в ходе которого денежных средств и иных ценностей обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 77);

- актом о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на встречу с М.А.Ю. на автомобиле «

<

данные изъяты>», остановившись в 

<

данные изъяты>. М.А.Ю., подойдя к автомобилю, сел на переднее сиденье пассажира. После чего ФИО1 указал, что привез денежные средства в меньшем размере, чем оговаривалось на встрече ДД.ММ.ГГГГ, и положил денежные средства в район стояночного тормоза. В ходе состоявшейся встречи зафиксирован факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 40000 рублей в виде взятки должностному лицу Пограничного управления старшему лейтенанту М.А.Ю. за непресечение противоправной деятельности, связанной с перемещением через Государственную границу ГСМ в обход установленных законодательством правил. По окончанию ОРМ, в присутствии представителей общественности, в ходе личного досмотра М.А.Ю. в правом переднем кармане форменной куртки обнаружены денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук с номерами: № (т.1 л.д.75-76);

- актом досмотра физического лица, изъятия вещей, предметов, документов, денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 15 минут, согласно которому старшим оперуполномоченным по 

<

данные изъяты> Ш.А.В. в присутствии двух представителей общественности К.Н.Н., Г.А.Г. и сотрудника 

<

данные изъяты> П.А.И. произведен личный досмотр М.А.Ю., в ходе которого обнаружены, изъяты и упакованы денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве восьми штук с номерами: №. По факту изъятия досматриваемый М.А.Ю. пояснил, что денежные средства были переданы ФИО1 за оказание содействия в перемещении ГСМ через государственную границу в обход установленных законодательством правил, в соответствии с договоренностью, достигнутой ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (т. 1 л.д. 78);

- ксерокопиями денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей в количестве восьми штук с номерами: № (т.1 л.д. 79-80); 

- выпиской из приказа начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> М.А.Ю. назначен на должность оперуполномоченного оперативного отделения контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.60);

- выпиской из должностного регламента оперуполномоченного оперативного отделения контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты> М.А.Ю., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>, согласно п.п. 1,5,16 раздела 2 которого в должностные обязанности оперуполномоченного входит: отвечать за организацию и осуществление контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности в автомобильном пункте пропуска «

<

данные изъяты>»; проводить комплекс контрразведывательных и оперативно-розыскных мер в рамках своей компетенции направленных на воспрепятствование (выявление, предупреждение, пресечение) контрабандной деятельности, получать информацию о каналах, способах и методах незаконного перемещения через государственную границу лиц, предметов, веществ, животных, биологически опасных материалов, с целью их перекрытия в случае обнаружения возможных признаков; участвовать в охране государственной границы (т.1 л.д.63-67);

- выпиской из приказа начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 236);

- протоколом задержания ФИО2 от 22.03.2016г., в ходе которого у ФИО2 изъяты: водительское удостоверение на имя ФИО2; служебное удостоверение сотрудника полиции; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», флеш-картой; диктофон «

<

данные изъяты>» (т.2л.д.3-7);

- выпиской из приказа начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у М.А.Ю. был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», контейнер от сим-карты (т. 3 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 40000 рублей, представленные в виде 8 билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждая с номерами: №, переданные ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ю. в виде взятки (т. 3 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе задержания обвиняемого ФИО2: водительское удостоверение на имя ФИО2; служебное удостоверение сотрудника полиции; диктофон «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», и флеш-картой. В ходе просмотра телефонной книги мобильного телефона «

<

данные изъяты>» обнаружены телефонные контакты: 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 24-37);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены: оптический диск с аудиозаписями разговоров М.А.Ю., ФИО3 и ФИО2, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью и аудиозаписью встречи и разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3; оптический диск с видеозаписью и аудиозаписью встречи и разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Ю. и ФИО1, содержанием которых подтверждается причастность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к совершению инкриминируемым им преступлений. Аудио и видеозаписи исследовались в судебном заседании (т.3 л.д.42-52, 53-63, 64-71); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен переданный М.А.Ю. ФИО3 для конспиративной связи мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в списке контактов которого имеется контакт: «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 87-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 99-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, содержащий соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 107-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD+R диск, содержащий соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 124-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: денежные средства в сумме 40000 рублей, представленные в виде 8 билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждая со следующими серийными номерами: № (т. 3 л.д. 22-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон 

<

данные изъяты>; мобильный телефон 

<

данные изъяты>; диктофон «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.40-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2016г., согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CD-R диски с идентификационными номерами «№», «№», «№» (т.3 л.д.72-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «

<

данные изъяты>; сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с номером на корпусе №; контейнер от сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.85-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CD-R диски с идентификационными номерами «№»; «№»; «№»; «№». DVD-R диск с идентификационным номером «№» (т.3 л.д.122-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD+R диск с идентификационным номером «№» (т. 3 л.д. 140-141).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью и квалифицирует:

- действия ФИО1 - по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие; 

- действия ФИО2 и ФИО3 - по п.а ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышеуказанных преступлений. 

Все указанные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", документы составлены в соответствии с требованиями Закона, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.03.2016г. (т.1 л.д.13-16). 

Суд считает приведенную выше и положенную в основу приговора совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу. 

Приведенные в качестве доказательств показания свидетелей Ш.А.В., П.А.И. М.А.Ю., К.Н.Н. и Г.А.Г., которые положены в основу обвинительного приговора, суд признает достоверными. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с обстоятельствами дела, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, не содержат. Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд приходит к убеждению, что умысел подсудимых на совершение преступлений сформировался помимо действий М.А.Ю., инициатива о передаче взятки в виде денежных средств исходила от ФИО1, при этом ФИО2 и ФИО3 своими действиями способствовали в достижении и реализации соглашения о даче взятки в сумме 40000 рублей между ФИО1 и оперуполномоченным оперативного отделения контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> М.А.Ю. за незаконное бездействие – невыявление и непресечение фактов противоправной деятельности, и незаконные действия – сопровождение автомобилей с горюче-смазочными материалами в обход установленных пунктов пропусков на территорию Украины.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, является участником боевых действий на Северном Кавказе), обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа (с применением положений ч.5 ст.72 УК РФ), с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При назначении наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, является участником боевых действий на Северном Кавказе), обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа (с применением положений ч.5 ст.72 УК РФ), с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При назначении наказания ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (ранее не судим, характеризуется исключительно положительно), обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа (с применением положений ч.5 ст.72 УК РФ), без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении подсудимым наказания в виде штрафа суд учитывает также имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, их трудоспособный возраст.

Оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 22.03.2016 года по 23.05.2017 года, смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 500000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободив ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 400000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с 22.03.2016 года по 23.05.2017 года, смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа до 800000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 300000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания и содержания ФИО3 под стражей в период с 22.03.2016 года по 23.05.2017 года, смягчить ФИО3 назначенное наказание в виде штрафа до 700000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств второго отдела по РОВД СУ СК РФ по РО: 

- денежные средства в сумме 40000 рублей, представленные в виде 8 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждая со следующими серийными номерами: ВК № - конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>; мобильный телефон «

<

данные изъяты>; диктофон «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон «

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО2; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>; сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с номером на корпусе №; контейнер от сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» - уничтожить; 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с идентификационными номерами «№», «№», «№», №», «№», «№», «№»; DVD-R диск с идентификационным номером «№»; DVD+R диск с идентификационным номером «№» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий С.И. Бондарев