Приговор

Именем Российский Федерации

г. Сысерть 25 октября 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Савиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Кривоносова А.В., Абрамова И.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Жицкого В.А., Болдыревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил 29 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Кольцово, 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, после чего в вышеуказанный период времени, сел за управление механическим транспортным средством – мотоциклом марки «Х-MOTOS» модели «СROSS 250» без государственного регистрационного знака, и поехал в ОеП №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего в тот же день, в 16:20 часов ФИО2, прибыв по вышеуказанному адресу, был приглашен к УУП ОеП №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский» старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 для дачи объяснений. В ходе беседы Свидетель №2 обнаружил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего, на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления механическим транспортным средств. Затем инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» лейтенант полиции Свидетель №1 высказал законное требование ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнение «Юпитер - К» заводской №40817810604900317040, однако ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

После чего, при наличии признаков опьянения у ФИО1 в виде: запах алкоголя изо рта. нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (с изменениями и дополнениями), является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» лейтенант полиции Свидетель №1 высказал законное требование ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения, которого ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264. 1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО2, будучи постановлением Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначенный ему административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, так как свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, поэтому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию), умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем ФИО2 ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 66 ОУ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 8-9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), протоколом о задержании транспортного средства серии 66 ЗТ №40817810604900317040от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), результатами поиска правонарушений ФИО1 (л.д. 37), схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), копией постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, положительные характеристики, оказание помощи родственникам.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Поскольку, мотоциклом марки «Х-MOTOS» модели «СROSS 250» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, задержанный на основании протокола 66 ТЗ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, является орудием преступления, поскольку был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ названное механическое транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310, 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

После вступления приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мотоцикл марки «Х-MOTOS» модели «СROSS 250» без государственного регистрационного знака, цвет белый, оранжевый, черный, год выпуска – 2022, VIN – №40817810604900317040, принадлежащий ФИО2, и обратить в собственность государства. 

Арест на имущество - мотоцикл марки «Х-MOTOS» модели «СROSS 250» без государственного регистрационного знака, цвет белый, оранжевый, черный, год выпуска – 2022, VIN – №40817810604900317040 принадлежащий ФИО2 сохранить в целях исполнения решения о конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Бреус А.А.