Дело № 2а-323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А., 

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №25 по РО к ФИО2, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №25 по РО обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 38 100 руб., пени в сумме 152,83 руб., указав в обоснование требований, что в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ, Областным законом Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога. Согласно сведений, полученных административным истцом из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средства Крайслер 300М, гос.номер № мощность 254 л.с. 

Согласно п.1 ст.363 НК РФ и Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» транспортный налог за 2014 год уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 октября года следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет транспортного налога указан в налоговом уведомлении №. 

В связи с тем, что обязанность по оплате исчисленной суммы налога налогоплательщиком добровольно не исполнена, налоговым органом на сумму недоимки исчислена сумма пени в соответствии с положениями ст.75 НК РФ, а также выставлено и направлено в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69 НК РФ требование № от 09.10.2015г., которым сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам и пени, а также предлагалось погасить указанные суммы задолженности до 18.11.2015г. Однако требование не исполнено налогоплательщиком в установленный срок. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №25 по РО ФИО1, действующая по доверенности уменьшила в порядке ст. 46 КАС РФ размер заявленных требований, с учет прекращения права собственности и снятия транспортного средства с учета в 06.05.2014г. просила взыскать с ФИО2 сумму недоимки по транспортному налогу за 5 месяцев в сумме 15 875 руб., пени в сумме 103,91 руб. согласно уточненного расчета. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что она не согласна с расчетом истца за целый месяц мая, поскольку по её расчету за период с 01.01.2014г. по 06.05.2014г. сумма должна составлять 13 115,34 руб., требование она не получала, размер ее пенсии составляет 10 000 руб., поэтому не позволяет осуществить лишнюю оплату суммы, которая для неё является существенной. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в частности транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

Как следует из материалов дела за ФИО2 в период с 10.12.2013г. по 06.05.2014г. было зарегистрировано право собственности на транспортное средство легковой автомобиль Крайслер 300М, гос.номер №, мощностью 254 л.с., 2000 года выпуска (л.д.15, 120-121), в связи с чем в соответствии со ст. 23 НК РФ, Областным законом Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», административный ответчик является налогоплательщиком и обязана к уплате транспортного налога за 2014 год, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с указанными положениями ответчику 23.06.2015г. было направлено налоговое уведомление № от 11.04.2015г. об оплате в срок до 01.10.2015г. транспортного налога за 2014г. в общей сумме 38 100 руб. (л.д.13). 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В силу ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой указанного налога 20.10.2015г. Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога № по состоянию на 09.10.2015г. в срок до 18.11.2015г. недоимки по транспортному налогу за 2014г. в сумме 38 100 руб. и пени в сумме 152,83 руб. Также инспекция справочно извещала административного ответчика об общей задолженности в сумме 38 252,83 руб., в том числе по налогам (сборам) 38 100 руб. (л.д.10-11). 

Данное требование в указанный срок не было исполнено налогоплательщиком. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010г. N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств неполучения налогового уведомления и требования об уплате налога.

Согласно п.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета сумма транспортного налога за 5 месяцев 2014г. составляет 15 875 руб., исходя из 254 л.с х 150 руб. /12 мес. х 5 мес., что соответствует положениям ст.52 и 54 НК РФ, количеству месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в налоговом периоде.

При этом из таблицы расчета пени по требованию № от 09.10.2015г. следует, что она начислена в размере 68,98 руб. за период с 16.11.2014г. по 02.02.2015г., составляющий 79 дней, на сумму недоимки 3 175 руб.; в размере 34,93 руб. за период с 02.10.2015г. по 09.10.2015г., составляющий 8 дней, на сумму недоимки 15 875 руб.

Какие-либо доказательства в обоснование начисления пени на недоимки за прошлые периоды административным истцом суду не предоставлены, также как и направления налогового уведомления и требований за 2013 год.

Административное исковое заявление подано 27.04.2016г.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год, исковые требования МИФНС России №25 по РО подлежат удовлетворению частично в сумме недоимки по транспортному налогу 15 875 руб. и пени на него в сумме 34,93 руб., расчет которых признан судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В силу ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 636,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГрождения, место рождения г

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 15 875 руб. и пени 34 руб. 93 коп., а всего 15 909 руб. 93 коп. 

В остальной части требований МИФНС России №25 по РО к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 636 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.02.2017г.

Судья: