судья Мисулин М.М. дело № 12-207/2020

УИД 58RS0012-01-2020-002043-96

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 5 ноября 2020 года № 5-745/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 5 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи городского суда, вынести новое решение, которым освободить её от административной ответственности в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения в её действиях.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что суд при вынесении постановления неполно исследовал материалы дела, не учел все обстоятельства дела и отдал предпочтение показаниям стороны потерпевшего лица, а её показаниям не была дана надлежащая правовая оценка. Во время дачи объяснений несовершеннолетнего потерпевшего ФИО., как до суда, так и в суде первой инстанции не присутствовал ни педагог, ни психолог, а показания матери потерпевшего нельзя принимать во внимание, так как она не присутствовала в г. Каменке в день происшествия и знает о ситуации со слов сына.

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший ФИО. и его законный представитель ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В заявлении, поступившим в Пензенский областной суд 21 декабря 2020 года законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО. – ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие, жалобу ФИО1- оставить без удовлетворения.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

ФИО1, её защитник Измайлов М.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, её защитника Измайлова М.А., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2020 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО., а именно: схватила его за капюшон куртки и дергала его, причинив при этом потерпевшему физическую боль.

Признавая виновным ФИО1 в совершении указанного правонарушения, судья районного суда посчитал, что вина последней полностью доказана материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно частям 1,4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

В нарушение указанной нормы несовершеннолетний потерпевший ФИО., не достигший возраста четырнадцати лет (семь лет), судьей городского суда был опрошен в отсутствие педагога или психолога.

Указанная норма закона была также нарушена должностным лицом при опросе несовершеннолетнего ФИО. в ходе административного расследования по делу.

Показания же несовершеннолетнего потерпевшего ФИО были положены в основу доказательной базы виновности ФИО1, что недопустимо требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей городского суда были получены доказательства в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Дел по жалобе ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 5 ноября 2020 года подлежит направлению в Каменский городской суд Пензенской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Рассмотрение иных доводов жалобы ФИО1 считаю нецелесообразным, поскольку они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела в Каменском городском суде Пензенской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 5 ноября 2020 года № 5-745/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить; дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Крючкова Н.П.