Дело № 2 – 206/2026

34RS0007-01-2025-005062-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 19 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Бочаровой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд к ФИО3, ФИО1 с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 967,7 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, расположены объекты недвижимого имущества, из которых:

- за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли) на нежилое помещение кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 37,6 кв.м.,

- за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 24,30 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 129,80 кв.м.

Однако договорных отношений на земельный участок у ответчиков с истцом не возникло.

Поскольку ответчики не заключали с истцом договор аренды земельного участка, департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит взыскать в свою пользу:

с ФИО3 неосновательное обогащение за период с 19.01.2017г. по 31.08.2025г. в размере 21 444,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 31.08.2025г. в размере 11 161,78 руб.;

с ФИО1 - неосновательное обогащение за период с 27.12.2017г. по 31.08.2025г. в размере 154 476,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г. по 31.08.2025г. в размере 74 161,92 руб.

Представитель истца – департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении (л.д.8), а также в последующих заявлениях истец просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, обеспечила явкой своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, предоставил письменное возражение, в котором просил применить срок исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2025г. и от 15.09.2025г. (л.д.28-30, 31-32) за ответчиками зарегистрировано следующее имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТа:

- за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли) на нежилое помещение кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 37,6 кв.м.,

- за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 24,30 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 129,80 кв.м.

Указанные здания и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 967,7 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Однако договорных отношений на земельный участок с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между истцом и ответчиками не возникло, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период с даты регистрации права собственности (с 27.12.2017г. в отношении ФИО1 и с ФИО3 с 19.01.2017г. соответственно) по 31.08.2025г.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с настоящим иском 08.12.2025г.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения до указанной даты истцом был пропущен, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 08.12.2022г. по 31.08.2025г. (дата, определенная истцом).

Расчет суммы следует производить в соответствии с положениями постановлений главы Администрации Волгоградской области от 29.12.2001 № 1167 «Об утверждении Временной методики расчета арендной платы за земельные участки», Волгоградского горсовета народных депутатов, администрации Волгограда от 28.11.2002 № 46/852/1409 «О временном порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки на территории Волгограда», решения Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 № 29/590 «Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год», главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 №779 (ред. от 16.03.2006) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области», постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 №24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 24.12.2013 № 1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от ДАТА ИЗЪЯТА № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 05.12.2017г. №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018г. и на плановый период 2019 и 2020 годов» и от 29.11.2018г. №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019г. и на плановый период 2020 и 2021 годов, технического паспорта на здание «Дом быта».

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ производилось ответчиками в период с 08.12.2022г. по 31.08.2025г. без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчики тем самым сберегли имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчиков этого неосновательного обогащения. Поэтому с ответчиков в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в указанный период в следующих размерах, исходя из пропорционального распределения долей площади, приходящихся на каждого из ответчиков: с ФИО1 – 55 917,93 руб., с ФИО3 – 6 816,62 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения свыше указанных сумм истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, которые приведены в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (с учетом срока исковой давности) за период с 11.12.2022г. по 31.08.2025г. (дата, определенная истцом) составляют: с ФИО1 – 13 555,81 руб., с ФИО3 – 1 664,13 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за указанный период в вышеприведенных суммах. Исковые требования о взыскании процентов свыше указанных сумм являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в общей сумме 4 000 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований на сумму 77 954,49 руб. в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ в следующих пропорциях: с ФИО1 – 3 560 руб. (89%), с ФИО3 – 440 руб. (11%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 08.12.2022г. по 31.12.2025г. в размере 6 863,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022г. по 31.08.2025г. в размере 1 664,13 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 08.12.2022г. по 31.12.2025г. в размере 55 917,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022г. по 31.08.2025г. в размере 13 555,81 руб.

В удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общем размере свыше 8 480,75 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общем размере свыше 69 473,74 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 440 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Судья О.Ю.Буланцева