Дело № 1-61/2018

№

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Сураж

Суражский районный Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., государственного обвинителя- помощника прокурора Суражского района Московкина Д.В., представителя потерпевшего - ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, защитников: Кузенкова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1. ФИО2,

<

данные изъяты> 

ФИО4

<

данные изъяты> 

ФИО7

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, ФИО4 и ФИО7, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества – металлических труб, являющихся ломом черного металла, принадлежащих ГУП «Брянсккоммунэнерго», пришли на участок местности, расположенный между зданиями № и №-а по 

<

адрес>, откуда, действуя согласованного в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили 375 кг. металлических труб на сумму 

<

данные изъяты> руб., которыми распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО7, в продолжение единого умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений – металлических труб принадлежащих ГУП «Брянсккоммунэнерго», совершили аналогичным образом с указанного участка местности хищение 163,4 кг. труб около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., и 413,5 кг. труб около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Всего в результате действий ФИО2, ФИО4 и ФИО7 ГУП «Брянсккоммунэнерго» был причинен имущественный ущерб в общем размере 11422,80 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО4 и ФИО7 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников добровольно заявили, что они с предъявленными им обвинениями согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленных подсудимым обвинений, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 заявили, что они им понятны, с ними они согласны, вину в совершении инкриминируемого преступления признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Суд удостоверился, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленных им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Суд установил, что обвинения ФИО2, ФИО4 и ФИО7 обоснованны и подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу. 

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Санкция по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимым характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами суд признает всем подсудимым признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба. Также, ФИО2 в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает явку с повинной, а ФИО7 наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. 

В ходе исследования личностей подсудимых установлено, что они на учетах врачей нарколога и психиатра не состоят, жалоб по месту жительства на них не поступало. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительные личности подсудимых, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи подсудимым подлежат отнесению на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношения каждого из подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку оставить по принадлежности у ФИО4, автомашину оставить по принадлежности у ФИО2, фрагменты труб оставить по принадлежности потерпевшему. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья