Дело №2-539/2023 *** 

УИД 33RS0005-01-2023-000154-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «16» июня 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского района Владимирской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении реестровой ошибки, признании недействительными в части результаты межевания и об установлении смежной границы,

У с т а н о в и л:

Изначально, ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ФИО2 и ФИО5, с учетом уточнений, требуя установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с к.н.*** в части установления смежной границы с земельным участком с к.н.***, признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н.*** в части наложения с участком с к.н***, расположенного по адресу: ***, ***.****, по точкам «н5-н6-11-н5» в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке кадастрового инженера *** от 07.08.2022г., исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с к.н.*** в части наложения с участком с к.н*** по точкам «н5-н6-11-н5» и установить смежную между участками границу по точкам «н-5-н6» в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке кадастрового инженера *** от 07.08.2022г. (л.д.81).

В обоснование указала, что на основании договоров дарения от 02.07.2012г. является собственником земельных участков, использующихся как единое землепользование, с к.н*** площадью 957кв.м и с к.н.*** площадью 87кв.м в пос.**** ***, имеющих разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На участке с к.н.*** находятся принадлежащий ей жилой дом площадью 58,1кв.м с к.н.*** и два гаража, право на которые не зарегистрировано. На общей территории участков расположены баня и теплица. 

Также указала, что оба участка огорожены, используются ею и членами ее семьи единым массивом. При межевании участков в отношении одного из них с к.н*** было выявлено наложение площадью 23кв.м с участком с к.н.*** по адресу: пос.****, ***, принадлежащим на праве долевой собственности ФИО2 – 4/9 доли и *** – 5/9 долей. 

Полагала, что межевание участка с к.н.*** недействительно в части, поскольку выполнено без учета существовавших по фактическому пользованию ограждений.

Определением от 20.03.2023г. к участию деле соответчиком привлечена администрация Александровского района, третьими лицами филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, УФСГРКК по Владимирской области и ООО «Мегаполис».

Протокольным определением от 10.05.2023г., произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащими – ФИО4 и ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действовавшая по доверенности, будучи извещенными, не явилась, в заявлении от 16.06.2023г. ФИО6 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить (л.д.144). 

Представитель ответчика администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда (л.д.98). 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежаще в судебное заседание не явилась. В заявлении от 01.02.2023г., указав о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.32).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком иска выражено в адресованном ею суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчику известны и понятны, о чем имеется отметка в ее заявлении.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда признание ответчиком иска принято судом.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились. В телефонограмме от 01.06.2023г., указали об отсутствии намерения являться в суд (л.д.132). 

Представители третьих лиц УФСГРКК по Владимирской области и ООО «Мегаполис», извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении не обращались.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве указал, что земельный участок с к.н.*** площадью 957кв.м, расположенный в пос.****, принадлежит ФИО1, сведения о границах участка внесены на основании межевого плана от 22.05.2017г. На участке расположен жилой дом с к.н.***, также принадлежащий ФИО1 Ей же принадлежит и находящийся в пос.**** земельный участок с к.н.*** площадью 87кв.м, сведения о границах которого, отсутствуют. Земельный участок к.н.*** площадью 1248кв.м, расположенный в пос.****, ***, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 Сведения о границах участка внесены на основании описания земельных участков в 2008г. 

Также указано, что документы, свидетельствующие о наличии реестровых ошибок, не поступали (л.д.102-103). 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК Российской Федерации). 

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст.43 вышеназванного Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с положениями ст.61 Федерального закона №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению в т.ч. по решению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании на основании договора дарения от ***. является собственником земельного участка с к.н.*** площадью 87кв.м в пос.**** *** (л.д.10-12). 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.08.2022г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с к.н.*** площадью 1248кв.м, расположенный по адресу: ***, ***.****, ***, его собственниками являются: ФИО5 – 5/9 долей в праве и ФИО2 – 4/9 долей в праве (ответчики по делу) (л.д.13-14).

Как указано в иске, на принадлежащем и регулярно используемом ФИО1 с 2004г. земельном участке с к.н.*** имеются строения, границы участка не установлены, он имеет смежную границу с участком ответчиков. Внесению в государственный реестр недвижимости сведений о границах участка, препятствует выявленное при межевании наложение с участком с к.н***. 

На л.д.15-19 имеется подготовленный кадастровым инженером *** 07.08.2022г. технический отчет по геодезической съемке земельного участка с к.н.*** по адресу: ***, *** пос.****. 

Из пояснительной записки кадастрового инженера, содержащейся в вышеназванном техническом отчете, следует, что земельный участок с к.н*** не имеет уточенных границ, то есть ранее не межевался. В ходе выполнения работ была произведена геодезическая съемка фактически установленной границы на местности указанного участка и расположенных на нем строений. Общая площадь участка составила 87кв.м, что соответствует значению площади этого участка по документам. Фактически определенное местоположение участка с к.н.*** соответствуют его местоположению инвентаризационному плану-схеме земельных участков в пос.****. На местности граница участка закреплена с использованием объекта искусственного происхождения – забор ограждения из сетки-рабицы, позволяющим определить местоположение этих границ, существующих на местности 15 и более лет. 

Также в пояснительной записке указано, что при выполнении работ на местности видно, что территория участка представляет собой земельный участок, который используется в данных границах длительное время, по всей территории наблюдаются однородные признаки длительной хозяйственной деятельности: грядки, теплицы, посадки ягодных кустов и плодовых деревьев. На общем земельном участке :326 и :502 расположены деревянный жилой дом с к.н.***, не оформленные документами баня, два гаража и теплица. При проведении работ выявлено пересечение границ участка с ***, по сведениям государственного кадастра недвижимости, с земельным участком с к.н.***, имеющим ранее уточненные границы. Смежная граница участка с к.н.*** с участком с к.н.*** закреплена на местности забором. 

По мнению кадастрового инженера, причиной возникновения ошибки явилось неверное при проведении работ по межеванию определение местоположения части границы смежного участка с к.н***, что привело к недостоверности координат характерных точек границы этого участка. 

К вышеприведенным выводам кадастровый инженер пришел используя в т.ч. данные Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *** и схемы земельных участков в пос.**** ***. 

Одновременно кадастровым инженером приведены координаты характерных точек варианта смежной границы. 

Доказательств опровергающих выводы кадастрового инженера, изложенные в техническом отчете по геодезической съемке, стороной ответчиков не представлено, не доверять им, у суда оснований не имеется. 

Доказательств противоправного завладения истцом частью земельного участка, принадлежащего ответчикам, не представлено, судом не добыто. 

Учитывая наличие по делу данных о неверном определении местоположения части смежной между участками с к.н.****** границы, требования истца об установлении реестровой ошибки, признании недействительными в части результаты межевания, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного, соглашается суд и требованиями истца об установлении смежной между принадлежащим ему участком и участком ответчиков границы по варианту, предложенному в техническом отчет по геодезической съемке, подготовленном 07.08.2022г. кадастровым инженером ***

При этом, судом учитывается выраженное ответчиком ФИО2, являющейся фактическим пользователем земельного участка с к.н*** и отсутствие возражений со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4, являющихся детьми второго собственника участка -***, умершей ***. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к администрация Александровского района (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***) и ФИО4 (паспорт ***) об установлении реестровой ошибки, признании недействительными в части результаты межевания и об установлении смежной границы,, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с к.н.***, расположенного по адресу: ***, МО Краснопламенское с/п, пос.****, *** части установления смежной границы с земельным участком с к.н.***, расположенного по адресу: ***, ***.****.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1248кв.м с к.н***, расположенного по адресу: ***, ***.****, ***, в части наложения с принадлежащим ФИО1 земельным участком площадью 87кв.м с к.н.***, расположенного по адресу: ***, ***.****, по точкам «н5-н6-11-н5» технического отчета по геодезической съемке кадастрового инженера *** от 07.08.2022г.

Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с к.н.*** в части наложения с участком с к.н.*** по точкам «н5-н6-11-н5» технического отчета по геодезической съемке кадастрового инженера *** от 07.08.2022г.

Установить смежную между земельным участками площадью 1248кв.м с к.н.***, расположенного по адресу: ***, *******, *** земельным участком площадью 87кв.м с к.н***, расположенного по адресу: ***, ***.****, принадлежащего *** Елене Михайловне, границу по точкам «н-5-н6» технического отчета по геодезической съемке кадастрового инженера *** от 07.08.2022г.

Таблица *** «Координаты точек фрагмента границы участка с к.н***» технического отчета по геодезической съемке, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 07.08.2022г., является неотъемлемой частью решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «30» июня 2023г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-539/2023.