Дело №

УИД:61RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.

с участием старшего помощника Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Подолякиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Сальский транспортный прокурор в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 20.02.2023г., вступившим в законную силу 21.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290 ч.1, ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1, ст.292 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 3 месяца с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания с ИК общего режима. Приговор суда вступил в законную силу.

В связи с чем, Сальский транспортный прокурор просит признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей Г. В.И. 10.05.2020г. и 28.05.2020г. в сумме 17000,00 руб.; Ш. О.А. 21.05.2020г. в сумме 24000,00 руб.; А. С.С. 19.09.2020г. в сумме 15000,00 руб.; М. А.В. 20.09.2020г. в сумме 30000,00 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 86000,00 руб.

В судебном заседании старший помощник Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Подолякина Н.Е., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д.43), в судебном заседании участия не принимал по причине отбывания уголовного наказания, в местах лишения свободы. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы старшего помощника прокурора, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 169 ГК РФ (в ред. на момент совершения преступления) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как следует из приговора Сальского городского суда Ростовской области от 20.02.2023г., ФИО1, занимая должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Сальского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области, в нарушение ч. 4, п. 5 ч. 5 Положения МЧС России, п. 5 Правил пользования маломерными судами, п.п. 84, 85, 86, 91, 92, 93, 94 Административного регламента, п.п. 2.1, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15 должностных обязанностей, ч. 5 Приказа МЧС России № 340, п.п. 3.11, 3.12, 3.13 раздела 3 Приказа МЧС России № 608, п. 82 приказа МЧС России № 339 получил от Г. В.И. взятку в виде денежных средств в сумме 17 000 рублей за совершение незаконных действий, заключающихся в создании беспрепятственных условий для получения последним удостоверения на право управления маломерным судном без проверки его практических навыков управления маломерным судном, в результате чего Г. В.И. беспрепятственно получил удостоверение № от 27.05.2020 на право управления маломерным судном, а также незаконные действия, выраженные в осуществлении постановки на имя Г. И.И. на учет маломерного судна «Обь» без фактического проверки и осмотра судна, в результате чего Г. И.И. беспрепятственно получил судовой билет от 24.06.2020 №.

Он же, ФИО1, занимая должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Сальского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области, в апреле 2020 года в г. Сальске Ростовской области, достиг договоренности с Ш. О.А. о получении денежных средств в качестве взятки за незаконные действия, заключающиеся в беспрепятственном прохождении Ш. О.А. и Ш. Б.О. аттестации на право управления маломерным судном без проверки их практических навыков управления маломерным судном и получения удостоверений на право управления маломерным судном, гарантировав осуществление указанных незаконных действий за денежное вознаграждение в размере 24 000 рублей, из них: 12 000 рублей - за незаконные действия, заключающиеся в прохождении аттестации Ш. О.А. без проверки его практических навыков управления маломерным судном, 12 000 рублей - за незаконные действия, заключающиеся в прохождении аттестации Ш. Б.О. без проверки его практических навыков управления маломерным судном, выдал официальные документы: удостоверения на право управления маломерным судном на имя Ш. О.А. - № от 27.05.2020 и на имя Ш. Б.О. - № от 27.05.2020.

Таким образом, ФИО1, в нарушение ч. 4, п. 5 ч. 5 вышеуказанного Положения МЧС России, п. 5 вышеуказанных Правил пользования маломерными судами, п.п. 84, 85, 86, 91, 92, 93, 94 вышеуказанного Административного регламента, п.п. 2.1, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15 вышеуказанных должностных обязанностей, за полученные от Ш. О.А. денежные средства в сумме 24 000 рублей совершил незаконные действия, заключающиеся в создании беспрепятственных условий для получения права управления маломерным судном без фактической сдачи проверки практических навыков управления маломерным судном, в результате чего Ш. О.А. и Ш. Б.О. беспрепятственно получили удостоверения № от 27.05.2020 и № от 27.05.2020 на право управления маломерным судном.

Он же, ФИО1, занимая вышеуказанную должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Сальского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области, в сентябре 2020 года, в телефонном режиме достиг договоренности с А. С.С. о получении им денежных средств в качестве взятки за незаконные действия, заключающиеся в беспрепятственном предоставлении А. С.С. государственной услуги по аттестации на право управления маломерным судном без фактической сдачи экзамена, состоящего из двух частей: проверки теоретических знаний и проверки практических навыков управления маломерным судном, гарантировав осуществление указанных незаконных действий за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Достоверно зная, что А. С.С. фактически не проходил аттестацию на право управления маломерным судном, внес в личную карточку судоводителя последнего сведения, представляющие собой итоговое решение по результатам проведения аттестации на право управления маломерным судном, а именно о выдаче удостоверения на право управления маломерным судном на имя А. С.С., в связи с чем, на имя последнего выдан официальный документ - удостоверение № от 07.10.2020 на право управления маломерным судном.

Таким образом, ФИО1, в нарушение ч. 4, п. 5 ч. 5 Положения МЧС России, п. 5 Правил пользования маломерными судами, п.п. 84, 85, 86, 91, 92, 93, 94 Административного регламента, п.п. 2.1, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15 должностных обязанностей, за полученные от А. С.С. денежные средства в сумме 15 000 рублей совершил незаконные действия - внес в личную карточку судоводителя А. С.С. сведения, представляющие собой итоговое решение по результатам проведения аттестации на право управления маломерным судном, а именно о выдаче удостоверения на право управления маломерным судном на имя А. С.С., в результате чего последний беспрепятственно получил удостоверение № от 07.10.2020 на право управления маломерным судном.

Он же, ФИО1, занимая вышеуказанную должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Сальского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области, в сентябре 2020 года в телефонном режиме достиг договоренности с М. А.В. о получении от него денежных средств в качестве взятки за незаконные действия, выраженные в беспрепятственном предоставлении М. А.В. государственной услуги по аттестации на право управления маломерным судном без фактической сдачи экзамена, состоящего из двух частей: проверки теоретических знаний и практических навыков управления маломерным судном, гарантировав осуществление вышеназванных незаконных действий за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Достоверно зная, что М. А.В. фактически не проходил аттестацию на право управления маломерным судном, внес в личную карточку судоводителя последнего сведения, представляющие собой итоговое решение по результатам проведения аттестации на право управления маломерным судном, а именно сведения о выдаче удостоверения на право управления маломерным судном на имя М. А.В., в связи с чем, на имя последнего выдан официальный документ - удостоверение № от 07.10.2020 на право управления маломерным судном.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ч. 4, п. 5 ч. 5 Положения МЧС России, п. 5 Правил пользования маломерными судами, п.п. 84, 85, 86, 91, 92, 93, 94 Административного регламента, п.п. 2.1, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15 должностных обязанностей, за полученные от М. А.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей, совершил незаконные действия - внес в личную карточку судоводителя М. А.В. сведения, представляющие собой итоговое решение по результатам проведения аттестации на право управления маломерным судном, а именно сведения о выдаче удостоверения на право управления маломерным судном на имя М. А.В., в результате чего последний беспрепятственно получил удостоверение № от 07.10.2020 на право управления маломерным судном (л.д.11-32).

В связи с изложенным, из приговора от 20.02.2023г., следует, что каждая из сторон указанных сделок знала о противоправности ее характера.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной двусторонней сделкой, т.к. направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание другому незаконной услуги.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором от 20.02.2023г., согласно которому ФИО1 признан виновным и привлечен к уголовной ответственности по фактам получения взяток от Г. В.И., Ш. О.А., А. С.С., М. А.В., таким образом ФИО1 с указанными гражданами заключены сделки по оказанию незаконных услуг за вознаграждение (взятку), совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которые в силу ст.169ГК РФ являются ничтожными.

Стороны сделок действовали умышленно, условия сделок были исполнены сторонами, денежные средства получены ответчиком и израсходованы. Противоправность действий подтверждается обвинительным приговором, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, получение ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги - внесение в личную карточку судоводителей сведений, представляющих собой итоговое решение по результатам проведения аттестации на право управления маломерным судном, а именно сведений о выдаче удостоверений на право управления маломерным судном и получения удостоверений на право управления маломерным судном, является сделкой. Указанная сделка, как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна, в связи с чем, все полученные по сделке денежные средства, в размере 86000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 2780,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей Г.В.И. 10 мая 2020 года и 28 мая 2020 года в сумме 17 000 рублей 00 копеек, Ш.О.А. 21 мая 2020 года в сумме 24 000 рублей 00 копеек, А.С.С. 19 сентября 2020 года в сумме 15 000 рублей 00 копеек, М.А.В. 20 сентября 2020 года в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 86 000 (восемьдесят шесть тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.