Уголовное дело № 1-361/24

27RS0003-01-2024-002170-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника - адвоката Чивкунова И.М..,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, место регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

-03.07.2020 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 06.12.2021 освобожден по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 21.02.2024 в период времени с 12 час. 44 мин. до 12 час. 50 мин., находился в холле торгового центра «Успех», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на столе сотовый телефон марки «Redmi 10pro» и банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащие Потерпевший №1, на тайное хищение которых у него возник преступный корыстный умысел.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в указанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущества, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Redmi 10pro», стоимостью 25 000 руб., с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не предоставляющей, банковскую карту банка АО «Тинькофф банк», материальной ценности не предоставляющую, взяв их со стола, расположенном в холле вышеуказанного торгового центра, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник Чивкунов И.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, потерпевшей, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который не имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, характеризуется с посредственной стороны, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никто не находится. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

Ссылка защитника о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичное возмещение ущерба, поскольку у ФИО1 изъят и арестован сотовый телефон, который может быть реализован и частично погашен причиненный материальный ущерб потерпевшей, суд считает не состоятельной, то обстоятельство, что наложен арест на сотовый телефон ФИО1 не указывает на то, что частично погашен ущерб потерпевшей и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 после отбытия наказания за совершение имущественного преступления, вновь совершил умышленное имущественное преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и не желании встать на путь исправления. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также оснований применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Оснований для применения дополнительного наказания к подсудимому в виде ограничения свободы, суд не находит, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, в настоящее время не изменились, кроме того данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора, в связи с чем ее следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Данных о наличии у подсудимого каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется. 

Учитывая, что материальный ущерб потерпевшей был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 25 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный протоколом от 17.04.2023 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.03.2024 на мобильный телефон «Fly FS408 Status 8», имей: №, имей2: №, принадлежащий ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ДВД диск и иные документы – хранить в материалах уголовного дела, штаны мужские спортивного черного цвета, черная мужская куртка –вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1 

Арест, наложенный протоколом от 17.04.2023 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.03.2024 на мобильный телефон «Fly FS408 Status 8», имей: №, имей2: №, принадлежащий ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П.Торопенко