К делу № 1-59/21 УИД 23RS0010-01-2021-000650-34 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 28 июня 2021 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Выселковского района Загорулько М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбатко А.В.,

предоставившего удостоверение № 4226, ордер № 159370,

при секретаре Коломиец В.А.,

потерпевшей Ш. Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного: 

11.03.2009 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17.10.2008, к 8 годам лишения свободы,

04.08.2009 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 307 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.03.2009 к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, 

14.11.2011 г. постановлением Прикубансого районного суда г. Краснодара срок отбытия наказания изменен, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 25.08.2016 г.,

04.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, 02.03.2018 г. освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 июля 2020г. по 25февраля 2021 г. ФИО1, проживая на территории Выселковского района Краснодарского края и имея ограничения, установленные в отношении него решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2020 г. в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, за исключение занятостью трудовой деятельностью, запрещения выезда за пределы Муниципального образования, на территории которого будет проживать, за исключением занятостью трудовой деятельностью, обязательства явки 1 раз в месяц в ОМВД России по Выселковскому району для регистрации и дополнительные ограничения установленные в отношении него решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 г. в виде: запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, питейные заведения), обязательства явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, неоднократно подвергался административному наказанию за несоблюдение указанных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 07 июля 2020 г. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» нарушил установленные в отношении него Выселковским районным судом Краснодарского края от 09.06.2020 года и от 09.10.2020 года ограничения в виде не прибытия в ОМВД России по Выселковскому району, для регистрации в установленное время. За данный факт в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления № 272983 от 10.07.2020 года по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с наказанием в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» 26 сентября 2020 г. ФИО1 нарушил установленные в отношении него Выселковским районным судом Краснодарского края от 09.06.2020 года и от 09.10.2020 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту своего жительства. В связи с чем, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района от 15.10.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

26 декабря 2020 г. ФИО1 вновь нарушил установленные в отношении него Выселковским районным судом Краснодарского края от 09.06.2020 года и от 09.10.2020 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту своего жительства. За данный факт в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 02.01.2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных в отношении него судом. 25 февраля 2021 г. ФИО1 нарушил установленные в отношении него Выселковским районным судом Краснодарского края от 09.06.2020 года и от 09.10.2020 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением занятостью трудовой деятельностью, а именно в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства и находился в общественном месте напротив ..., при этом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, на основании решения Мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 26.02.2021 года он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, при этом вновь нарушил ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

Он же, 25 февраля 2021 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 38 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в жилой комнате ..., расположенного по адресу: ..., на тумбочке увидел мобильный телефон марки «Itel L 5002 А25», в корпусе синего цвета, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш. Я.В. 

Реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Itel L 5002 А25» стоимостью 4392 рубля 00 копеек, принадлежащий Ш. Я.В., положив его в кармане куртки, одетой на нем, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей. В результате преступных действий ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб Ш. Я.В. на сумму 4392 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяний, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступления в которых обвиняется подсудимый ФИО1 относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категориям преступлений небольшой тяжести направленных против правосудия, собственности граждан.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого посредственно, не состоящего на учете у врача нарколога, врача психиатра, ранее судимого, его состояние здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по обоим эпизодам признает полное признание вины, состояние здоровья, а по эпизоду покушения на кражу признает так же явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по эпизоду покушения на кражу является рецидив.

Согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду покушения на кражу, так как по мнению суда, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания по эпизоду покушения на кражу, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для обсуждения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по эпизоду покушения кражу.

С учетом личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, под контролем специализированного государственного органа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В течение испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора ... ДСП, находящееся на хранении в ОМВД России по Выселковскому району – оставить по принадлежности; мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшего – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу