ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 10 октября 2018 г. 

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, проживающего по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 03.05.2018 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 07.08.2018 неотбытое наказание заменено на 22 дня лишения свободы. Освобожден 23.08.2018 по отбытии наказания;

2) 24.08.2018 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

содержавшегося под стражей с 20.07.2018 по 07.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов до 01 часа 11 июня 2018 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к Б, ввиду критических высказываний последнего относительно образа жизни ФИО1, с целью повреждения чужого имущества умышленно нанес найденной деревянной палкой два удара по кузову принадлежащего Б, автомобиля «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак "№ скрыт" находящегося у дома по месту жительства потерпевшего по адресу: "адрес скрыт", повредив кузовную стойку левой передней двери, стоимость восстановительного ремонта которой составляет 7000 рублей, и корпус левого бокового зеркала заднего вида стоимостью 2760 рублей, причинив Б, значительный материальный ущерб в размере 9760 рублей.

В период с 04 до 08 часов 02 июля 2018 г. ФИО1 с корыстной целью умышленно тайно незаконно проник через незапертое окно в помещение кафе «Суши-бар», расположенное по "адрес скрыт", откуда похитил хранившиеся в металлическом ящике денежные средства в сумме 5770 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю М. материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, чем причинил потерпевшему Б, материальный ущерб в размере 9760 рублей. Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшего с учетом его имущественного положения, размера доходов его семьи не более 10000 рублей, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей и отсутствия у него постоянного источника дохода. Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Также ФИО1 с целью хищения незаконно проник через незапертое окно в помещение кафе, где с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу, в результате чего причинил потерпевшей М. материальный ущерб в размере 5770 рублей. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из сведений лечебного учреждения, показаний специалиста Р. у ФИО1 отсутствуют психические расстройства или болезненные состояния психики, а диагностированное у него ранее в несовершеннолетнем возрасте расстройство поведения вело к асоциальному поведению и нарушению запретов, но не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом этого, всех сведений о личности подсудимого и его поведении в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении противоправных деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести (повреждение имущества) и средней тяжести (кража).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ), а по эпизоду кражи также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. 

По эпизоду повреждения имущества Б, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), так как материалами дела установлено, что ФИО1 в день совершения преступления употреблял спиртные напитки и состояние опьянение обусловило совершение преступления. 

По эпизоду кражи суд применяет предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступных деяний ФИО1, сведения о его личности, суд за повреждение имущества назначает подсудимому исправительные работы, за кражу – лишение свободы, так как приходит к убеждению, что более мягкие виды наказания не будут отвечать целям уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого.

По совокупности преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что ФИО1 характеризуется отрицательно, совершил умышленные преступления в период отбывания наказания по первому приговору, суд полагает, что не имеется возможности для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК суд не находит, так как не усматривает обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенной ФИО1 кражи, когда он в ночное время через окно проник в магазин и похитил денежные средства. При этом суд учитывает как обстоятельства совершения преступления и способ проникновения, так и сумму похищенного и размер причиненного ущерба.

В то же время, принимая во внимание явку с повинной и другие смягчающие обстоятельства, суд не назначает за кражу подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступления совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 24.08.2018, и окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и указанному приговорам. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ф.А.ДБ. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание его поведение при исполнении первого приговора суда и отрицательные характеристики, а также с учетом режима, назначенного ему по приговору от 24.08.2018.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам, хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 24.08.2018 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 10.10.2018. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от 24.08.2018, а именно с 24.08.2018 по 09.10.2018.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, распространять его на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом исчислять срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия ФИО1 лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 20.07.2018 по 07.08.2018, а также с 10.10.2018 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный Б, – оставить по принадлежности потерпевшему Б,, липкую ленту со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий