Дело № 1-46/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

4 марта 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Шнейдера Е.А.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Ткаченко Е.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей – Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей неофициально сторожем на автобазе в 

<

адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>; не судимой;

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, и будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, совершила без уважительных причин в нарушение решения суда неуплату средств на своего несовершеннолетнего ребенка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районный судом выдан исполнительный лист № о взыскании алиментов с ФИО3 пользу Отдела семьи Материнства Детства Администрации м.

<

адрес> на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до её совершеннолетия. На основании распоряжения главы м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 определена в приемную семью Потерпевший №1 Определением судьи Ставропольского района Самарской области от 18.03.2008 года был изменен порядок и способ исполнения решения Ставропольского районного суда Самарской области от 03.10.2006 года в части взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, в пользу Потерпевший №1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия. Так, ФИО2 имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенных на неё обязанностей, без уважительных на то причин, более двух месяцев, средств на содержание детей не выплачивала, в связи с чем 23.05.2018 года, по решению мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. При этом, ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и проживая по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивала, никакой материальной помощи не оказывала, тем самым уклонилась от возложенных на неё по решению Ставропольского районного суда Самарской области обязанности по уплате алиментов. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предприняла, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращалась, на учёт в качестве безработного до настоящего времени не встала. Согласно постановлению о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 месяцев 11 дней, в денежном выражении составляет 56385 руб.78 копеек. Общая сумма задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 891033 рублей 65 коп.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с обвинением согласна и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Ткаченко Е.И. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО3 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании для подсудимой не настаивала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. 

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает одного года лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку она, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершила без уважительных причин в нарушение решения суда неуплату средств на своего несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления суд считает доказанной. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последней по закону.

При этом установлено, что ФИО3 ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, работает бех оформления трудовых отношений; в отделе по работе с населением Ставропольского района ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти не состоит; склонная к употреблению спиртных напитков; по месту жительства характеризуется с не удовлетворительной стороны, признала полностью вину, проявила раскаяние в содеянном, заявила о готовности выплачивать алименты, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести, суд полагал необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, что в полной мере будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Признавая необходимым назначение ФИО3 наказания в виде исправительных работ, суд вместе с тем полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности ФИО3, ее исправление и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО3, с возложением на нее предусмотренных законом обязанностей, поскольку ее исправление возможно в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденных. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, относится к преступлению небольшой тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 1 год он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу приступить к погашению задолженности по алиментным обязательствам; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления (апелляционной жалобы).

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич