Дело №12-1666/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007070-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Чита» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

установил:

постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 24.07.2023 администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На данное постановление администрации городского округа «Город Чита» подана жалоба с требованием его отмены и прекращения производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что из оспариваемого акта не следует доказательств установления судебным приставом – исполнителем реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не установлено (не доказано) наличие у должника финансовой возможности для надлежащего исполнения требований исполнительного документа (не освоенные денежные средства, ненадлежащим образом произведенные закупки и т.д.), не доказано наличие реальной возможности осуществления должником его полномочий исходя из публично-правового и финансово-бюджетного факторов, не доказано наличие состава административного правонарушения исходя в части исследования судьбы постановления о взыскании исполнительного сбора (вручение должнику, оспаривание, освобождение от уплаты), не учтено возложение судебным приставом –исполнителем на должника иных однородных обязанностей в рамках других исполнительных производств и объективная возможность их синхронизированного и полного исполнения. У Администрации городского округа «Город Чита» отсутствовала возможность в установленный срок в полном объёме исполнить требования, также отсутствовал умысел или халатность, небрежность в действиях, ввиду того, что на момент вынесения решения суда имелся ряд непреодолимых обстоятельств (в их числе отсутствие лимитов и дефицит бюджета городского округа»), находящиеся вне контроля администрации городского округа «Город Чита», которые сделали невозможным немедленное исполнение. Администрацией городского округа «Город Чита» предпринимались все зависящие от неё меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2). 

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Чита» принять участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на земельных участках в границах городского округа «Город Чита», расположенных в г. Чите по адресу в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу: контейнерная площадка для сбора бытовых отходов, расположенных во дворе жилых домов по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>; в непосредственной близости от трансформаторной подстанции № (ТП-№) по адресу: 

<

адрес> № (ТП-№) по адресу 

<

адрес>; контейнерные площадки по адресу: 

<

адрес>, территория по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, на придомовой территории жилых домов по адресам 

<

адрес>А, 

<

адрес>, территория контейнерной площадки и прилегающая к ней территория по адресу: 

<

адрес>, придомовая территория по адресу: 

<

адрес>, территория в районе 

<

адрес>, территория в районе конечной остановки общественного транспорта «Каштак расположенной на пресечении 

<

адрес> и 

<

адрес> тракт 

<

адрес>; территория по адресам: 

<

адрес>,17, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Ледовый; на расстоянии 20-25 метров от ограждения жилого дома №№ в 

<

адрес>, придомовая территория неблагоустроенного жилого фонда по 

<

адрес>. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 12.03.2019 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения судебного решения - до 31.05.2019 года, которое получено должником 07.05.2019 года. 

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения - до 05.07.2023 года, которое получено должником 09.06.2023 года.

Поскольку администрацией городского округа «Город Чита» не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 18.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Уведомление о составлении протокола получено должником — 13.07.2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.07.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 обжалуемого постановления (извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении получено должником 13.07.2023 г.) 

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом № постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2019 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 18.07.2023 г.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы заявителя жалобы о недостаточном финансировании, основанием для освобождения Администрации от ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении администрации городского округа «Город Чита» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что Администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения Администрации от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Постановление о привлечении Администрацией городского округа «Город Чита» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 24.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Маркова