Дело № 2-439/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 июня 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческий кооператив «Водоканал», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь. 600 кв.м, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, номер государственной регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и восстановления записи о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за ней, ФИО1, номер государственной регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований истец указывает, что в начале 2023 года стало известно, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческий кооператив «Водоканал», участок №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства, площадью 600 кв.м, кадастровый №, был отчуждён от её имени в пользу ФИО3

При этом, указывает истец, с самим ФИО3 она не знакома, более того, постоянно проживала на территории другого субъекта РФ и фактически не была способна подписать какие-либо договоры в 

<

адрес>. Вопросами эксплуатации, межевания по земельному участку по ее поручению занимался её зять ФИО6, и его же она попросила урегулировать сложившуюся ситуацию, в том числе с привлечением юристов, которым ей впоследствии была выдана доверенность. Часть документов, касающихся отчуждения земельного участка, были получены ФИО6 и переданы юристам, а содержание остальных документов стало известно впоследствии. 

Как указывает истец, она никаких документов с ФИО3, его представителем, не подписывала, поручение на подписание договора от своего имени не давала, доверенность на подписание договора от своего имени в своих интересах не давала. Договор купли-продажи спорного земельного участка, заключённый между ней (продавец) и ФИО3 (покупатель), она не подписывала и не заключала. Никаких денежных средств от ответчика либо третьих лиц она не получала, то есть никакого взаимного предоставления по оспариваемому договору купли-продажи не было. 

Считает очевидным, что произведённое отчуждение указанного земельного участка было совершено в обход закона, без волеизъявления собственника земельного участка, в нарушение ст.ст. 10, 160 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем договор купли-продажи, заключённый, по мнению истца, неустановленными лицами об отчуждении земельного участка в пользу ФИО3, должен быть признан недействительным. 

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, и ФИО1 был заключен договор займа с залогом между физическими лицами, согласно которому он передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей, которые последняя обязалась вернуть с процентами за пользование денежными средства из расчета 48% годовых. Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что заем предоставляется на срок не менее 3 месяца и не более 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 1.2 в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств заемщик передает в собственность займодавцу, находящийся в его собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, садоводческий кооператив «Водоканал», участок 129, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №. Имущество выступает в качестве залога и должно быть возвращено займодавцем после полного своевременного исполнения условий договора заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Данный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 договора стоимость земельного участка составляет 950 000 рублей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, полагает ответчик, довод истца о том, что кроме 3000000 рублей, денежных средств в сумме 950000 рублей она не получала, материалами дела не подтвержден. На основании пункта 13 договора стороны пришли к соглашению, что договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов.

Также указано на то, что довод истца о том, что сам земельный участок как предмет сделки купли-продажи в пользу ответчика не передавался, ФИО2 продолжала им владеть, доказательствами не подтверждается. В соответствии с пунктом 12 договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Согласно имеющейся отметке на договоре, он зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии го 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как указано в письменных возражениях ответчика на исковое заявление, договор купли-продажи от 0.08.2021 года спорного земельного участка, является заключенной оспоримой сделкой, срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было подано в Хостинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности.

Считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности и просит суд истцу в иске отказать.

В назначенное судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила своего представителя для участия в слушании дела. 

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО9, просила удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в иске, посчитала, что договор истцом не заключался, ею не подписывался. ФИО2 физически на тот момент не находилась в городе Сочи, а находилась в городе Архангельске, была на операции, что подтверждается билетами и медицинскими документами с лечебного учреждения. Также сослалась на рецензию и заключение специалиста, проведенного по заказу истца, из которого следует, что судебная почерковедческая экспертиза была проведена с нарушениями, истец ФИО2 не подписывала никаких документов по отчуждению земельного участка.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ не лишает суд возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля ча заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.1 ст.555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

В соответствии п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в лице ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческий кооператив «Водоканал», участок 129, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, номер регистрации №.

Данный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 3 договора стоимость земельного участка составляет 950 000 рублей. 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

На основании пункта 13 договора стороны пришли к соглашению, что договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 12 договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческий кооператив «Водоканал», участок №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства, площадью 600 кв.м, кадастровый №, был отчуждён от её имени в пользу ФИО3, с которым она не знакома, на момент совершения данной сделки постоянно проживала на территории другого субъекта РФ и фактически не была способна подписать какие-либо договоры в 

<

адрес>, никаких денежных средств не получала, считает их необоснованными, опровергающимися представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Сочинского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи «ФИО2», изображения которых расположены на строках «Продавец:» в копиях договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены на строках «Продавец:» в копиях договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признаков, указывающих на выполнение исследуемых рукописных записей при воздействии на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов (а именно: выполнение их в необычной обстановке или в каком-то необычном состоянии, в том числе в непривычной для исполнителя позе, в болезненном состоянии, состоянии алкогольного или наркотического опьянения, состояния душевного волнения, состоянии аффекта, под воздействием угроз или др.) – не имеется.

Признаков, указывающих на выполнение исследуемых подписей при воздействии на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов (а именно: выполнение их в необычной обстановке или в каком-то необычном состоянии, в том числе в непривычной для исполнителя позе, в болезненном состоянии, состоянии алкогольного или наркотического опьянения, состояния душевного волнения, состоянии аффекта, под воздействием угроз или др.) – не имеется.

Экспертом сделан вывод о том, что рукописные записи «ФИО2», изображения которых расположены на строках «Продавец:» в копиях договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены на строках «Продавец:» в копиях договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признаков, указывающих на выполнение исследуемых рукописных записей намеренно измененным почерком, не имеется. Признаков, указывающих на выполнение исследуемых подписей намеренно измененным почерком, не имеется. 

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное заключение оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оно согласуется с иными исследованными по делу доказательствами и оснований для его переоценки у суда не имеется.

Само по себе несогласие ответчика и ее представителя с выводами судебной экспертизы не может свидетельствовать о порочности заключения эксперта, как доказательства.

Доводы стороны ответчика, сводящиеся к тому, что необходимо учитывать рецензию, представленную им в обоснование доводов о необходимости критически относиться к результатам судебной экспертизы, судом отклоняются, так как данная рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнение другого специалиста, отличающиеся от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку указанного заключения судебного эксперта.

Кроме того, доводы истца также опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. 

Так, ранее в поданном в суд исковом заявлении ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, ФИО2 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческий кооператив «Водоканал», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м, кадастровый №. Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Однако, указанный договор заключен истцом и ответчиком с цепью прикрыть другую сделку, а именно договор залога для обеспечения договора займа. При этом, заключая указанный договор и соглашаясь с условиями ФИО3, ФИО2 была введена ответчиком в заблуждение относительно факта, что иным способом, кроме как передачей права собственности залог осуществить невозможно. Что касается взаимного предоставления по недействительной сделке, суду надлежит учитывать тот факт, что ФИО2 действительно получила от ФИО3 денежные средства в сумме 3000000 рублей, однако не в качестве оплаты стоимости отчуждаемого имущества, а в качестве займа, что подтверждается заключенным между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его содержания.

Денежные средства, переданные ФИО3 в указанном размере, в любом случае подлежат возврату как заемные. Никакие иные денежные средства ответчиком истцу дополнительно не передавались, следовательно никакого взаимного предоставления по мнимому договору купли-продажи не было.

Таким образом, как следует из текста искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, в 2021 году ФИО2 знала о том, что ею был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческий кооператив «Водоканал», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м, кадастровый №.

При данных обстоятельствах, суд находит установленным, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, волеизъявление истца было направлено на заключение договора купли-продажи на указанных в нем условиях, договор купли-продажи содержит сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а именно п.1 договора содержит данные о земельном участке - категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческий кооператив «Водоканал», участок №, содержит сведения о стоимости земельного участка - 950000 рублей, данные о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд, исследовав в полном объеме доводы истца и представленные доказательства в подтверждение оснований заявленного иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена их обоснованность. 

Согласно ч.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Обсуждая вопрос о заявленном ответчиком пропуске истцом сроков исковой давности, суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу указанных выше правовых норм момент начала течения срока исковой давности соотносится с датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Как установлено судом, истцу с 2021 года было известно об отчуждении спорного земельного участка, однако она никаких мер по возврату своего имущества не предпринимала.

Следовательно, договор купли-продажи от 0.08.2021 года земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческий кооператив «Водоканаа», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м, кадастровый №, является заключенной оспоримой сделкой, срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительности и применении последствий недействительности было подано в Хостинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывает, но не применяет срок исковой давности, поскольку судом установлены иные основания в отказе требований ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, специалистам, экспертам. 

Как следует из материалов дела, для установления истины по делу, правильному и обоснованному разрешению спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Сочинского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. На истца ФИО2 были возложены расходы за проведение судебной экспертизы.

Экспертной организацией - Сочинским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, добросовестно исполнена возложенная на нее определением суда обязанность по проведению судебной экспертизы. 

Вместе с тем, согласно поступившему от экспертов ходатайству оплата стоимости проведенной экспертизы в сумме 23160,00 рублей (в том числе НДС 3860,00 рублей) не произведена. 

В силу абзаца второго ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (УФК по Краснодарскому краю ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России л.с № 20186Х66080; ИНН 

<

***>, КПП 230801001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 03701000, юридический адрес: 350051, 

<

...>, ЕКС № 40102810945370000010, к/с № 03214643000000011800 в Южном ГУ России г.Краснодар; БИК 010349101) стоимость судебной почерковедческой экспертизы в сумме 23160,00 рублей (в том числе НДС 3860,00 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан