Дело № 2-920/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГон заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового марки Apple iPhone 6S 32Gb imei: № по цене 47990 рублей. В период гарантийного срока в течение 15 дней с момента приобретения в товаре проявился недостаток – не работает камера. ДД.ММ.ГГГГистец обратился в адрес ответчика с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи. Однако ответчик данные требования не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден провести исследование согласно выводам которого, причиной неисправности телефона является скрытый производственный дефект, после чего обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчика, потраченные денежные средства за товар в сумме 47990 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы связанный с оплатой досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку, с учетом утоянений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 479 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, исходя из того же размера, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, и штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства, изложенные в иске, просил при вынесении судом решения снизить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду не соответствия её размера последствиям нарушения срока удовлетворения требований потребителя, применив положения ст.333 ГК РФ, а также штрафа. Также полагал, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен и не соответствует характеру причиненных нарушением физических и нравственных страданий. Кроме того, полагал, что требования истца о взыскании расходов на проведение досудебного исследования необоснованны, поскольку при предъявлении потребителем претензии о ненадлежащем качестве технически сложного товара в течение пятнадцати дня заключения договора купли-продажи, освобождает истца от доказывания наличия существенного недостатка, в связи с чем несение данных расходов не вызывалось необходимостью.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового марки Apple iPhone 6S 32Gb imei: № по цене 47990 рублей, что подтверждается кассовым чеком отДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации товара обнаружился недостаток в качестве товара – не работает камера.

В рамках Закона «О защите прав потребителей» истец 03 ноября 2016 года обратился к ответчикус требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, что подтверждается пояснениями представителя истца, претензией, а также чеком, копией описи вложений при отправлении ценного письма и данными сайта Почта России об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, согласно которым письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

Истец обратился в суд и просит взыскать денежные средства в связи с наличием производственного недостатка в приобретенном им у ответчика телефоне.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с необходимостью определения наличия недостатков в товаре и их характера была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в телефоне (трансивере), форм фактора «моноблок», стандарта GSM, производителя Apple inc, модели iPhone 6S 32Gb (A1688), imei: №, имеется недостаток – отсутствует изображение с видеоискателя основной (тыловой) камеры. В связи с отсутствием следов внешних воздействий, механических повреждений и прочих нарушений правил эксплуатации, обнаруженный недостаток имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка является неисправность компонентов модуля основной (тыловой) камеры. В силу сервисной политики производителя модуль системной платы ремонту и замене не подлежит. В гарантийный период – до ДД.ММ.ГГГГ, устранение недостатка производится на безвозмездной основе уполномоченным производителем сервисным центром. Экспертом не выявлено следов нарушений правил эксплуатации телефона, в том числе не обнаружено следов воздействия жидкости и её паров, агрессивных сред, механических повреждений, внесения изменений в конструкцию устройства, а также следов намеренного повреждения товара. 

Объективность экспертного заключения не вызывает сомнений у суда, поскольку при назначении экспертизы, эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ, выводы эксперта в полном объеме мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено в судебном заседании, в указанном телефоне установлен недостаток в виде его неработоспособности, в связи с неисправностью компонентов модуля основной (системной) платы, который возник не по вине истца, носит скрытый производственный характер, и неустраним иначе, как путем замены аппарата на новый аналогичный, следовательно, является существенным.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате денежных средств уплаченных за товар, в размере 47990 рублей, как определено договором, основаны на законе. При этомистец обязан возвратить АО «Связной Логистика» товар ненадлежащего качества. 

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.20 указанного выше Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, исходя из 1% в день от стоимости телефона, начиная сДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку полагает, что неустойка за данный период не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая наличие заявления ответчика и приведенные в нем доводы, а также период просрочки исполнения обязательства, суд считает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а потому полагает, что она подлежит снижению до 0,3 %, что составляет 143 рубля 97 копеек (47990х0,3%).

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с АО «Связяной Логистика» в пользу истца составит 11949 рублей 51 копейка, начиная сДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а в последующем в размере 143 рубля 97 копеек в день по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Как следует из искового заявления и пояснил в судебном заседании представитель истца, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с приобретением некачественного товара, значительностью потраченных на его приобретение денежных средств. Моральный вред истец он оценивает в 10000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, размер штрафа подлежит уменьшению с учетом положения ст.333 ГПК РФ до 30% от присужденной в пользу истца суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18881 рубль 85 копеек ((47990+3000+11949,51)х30%).

При решении вопроса о снижении размера неустойки и штрафа, судом учитываются в полном объеме конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивается степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных прав истца, а также принимается во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, в связи с чем, суд считает, что данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. 

Суд считает, что с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, которая является разумной.

Исковые требованияФИО3 судом удовлетворены, в связи, с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 рублей. Факт оплаты проведенного исследования подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о необоснованности несения указанных расходов истцом, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, а экспертное исследование проведено по истечение срока, предусмотренного законом для добровольного удовлетворения требований потребителя продавцом.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 2298 рублей 19 копеек.

Кроме того, ООО «Федеральное Бюро Судебных Экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в связи с проведенной по делу судебной экспертизой в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО3 денежную сумму, оплаченную за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 47990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11949 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 18881 рубля 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО3 неустойку в размере 0,3% от стоимости товара (47990 рублей), т.е. по 143 рубля 97 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за телефон денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО3 возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 6S 32Gb, imei: №.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2298 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья