Дело № 2-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Хандыга «10» октября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Захаровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что 20 августа 2010 года она вступила в брак с ответчиком. *...* В период брака в 2014 году на их совместные средства было приобретено следующее имущество: транспортное средство – легковой автомобиль, *...*, свидетельство о регистрации транспортного средства *...* состоящая на учете ОГИБДД МВД России по Томпонскому району. Указанная автомашина зарегистрирована на имя ответчика. После развода автомобиль по настоящее время используется ответчиком. Рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет 400 000 рублей. Просит обязать ответчика выплатить ей компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства в сумме 200 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 200 рублей. 

ФИО2 в свою очередь обратился с встречным иском о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что во время брака помимо спорного транспортного средства была приобретена квартира в долевой собственности, а также в период брака было приобретено имущество, находящегося в квартире, которое находится в пользовании у ФИО1. *...*, при расторжении брака претензий у ответчицы о разделе имущества не было. Была устная договоренность, о том, что транспортное средство остается в пользование ФИО3, а квартира и нажитое в ней имущество в пользовании ФИО1. Однако устная договоренность была нарушена ФИО1 которая обратилась в суд о разделе транспортного средства. В связи с тем, что ФИО1 нарушила устный договор о разделе имущества, то он считает, что нажитое в квартире имущество, подлежит разделу. Он не заинтересован в пользовании совместно нажитого имущества, и учитывая интересы З ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное имущество находится в пользовании у ФИО1. Он полагает, что оба иска могут быть разрешены взаимным удовлетворением требований сторон друг другу с выплатой денежной компенсации. Согласно представленному списку к иску ими было приобретено имущество на сумму 209 500 рублей, где его доля в денежном выражении составляет 104 750 рублей, а именно: *...* составляет 281 000 рублей, половина стоимости данного автомашины составляет 140 500 рублей, что является долей ФИО2. В свою очередь предъявленный встречный иск совместного нажитого имущество составляет 104 750 рублей ? доли имущества принадлежащего ФИО2, считают возможным зачесть данную сумму в половину стоимости автомобиля, с выплатой денежной компенсации ФИО1 и оставить это имущество в её пользовании, так как данным имуществом пользуется ФИО1 ФИО2 в использовании данного имущества не заинтересован. Считает, принятие встречного иска о разделе совместного нажитого имущества к ФИО1 возможно, поскольку между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, в связи с чем, считает необходимым подать встречное исковое заявление. Просит произвести раздел имущества, а именно выдел доли данного имущества в натуре кому-либо из супругов невозможен, данным имуществом он не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически им пользуется ФИО4. Просит ? доли стоимости имущества в сумме 104 750 рублей взыскать в его пользу, передав имущество в собственность ФИО1. Зачесть в его пользу долю в денежном выражении в размере 104 750 рублей в стоимость доли автомобиля *...* 2004 года выпуска с регистрационным знаком *Номер* по иску о разделе имущества ФИО1. Признать за ним автомобиля *...* года выпуска с регистрационным знаком *Номер*. Признать за ФИО1 совместно нажитое имущество с выплатой денежной компенсации разницы долей имущества в пользу ФИО1, в сумме 35 750 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Встречный иск не признала, представила в суд возражение указывая на то, что действительно с истцом была устная договоренность о том, что он передаст свою долю в квартире в пользу нашей несовершеннолетней дочери и выпишется из квартиры, автомобиль купленный в период брака останется за ним. Брачные отношения прекращены в октябре 2016 года, общее хозяйство не велось, с октября он ушел из дома и не стал проживать в квартире. 09 марта 2017 года брак официально расторгнут. До настоящего времени устная договоренность им не выполнена, на неоднократные её просьбы добровольно. Как они договорились, произвести раздел, он не реагировал, либо отвечал грубым отказом. Квартира была приобретена на материнский капитал. В этой квартире имеется и его доля. Коммунальные услуги он не оплачивает, образовалось задолженность. Начисление по коммунальным услугам производится по количеству зарегистрированных в квартире жильцов. Также после того, как семья фактически распалась, имелась задолженность за электроэнергию, которая образовалась в период совместного проживания в сумме 5158,91 рублей, которая она сама оплатила. Единственной дорогостоящее приобретение в период совместного проживания, это автомобиль. Она не обращалась в суд с иском о разделе имущества, так как бывший супруг имел постоянную работу, платил алименты. Сразу после ухода, он забрал автомобиль, который стоял у них во дворе под окнами их дома без её ведомо и без согласия. Сам единолично использовал и использует спорное транспортное средство. Затем уволился с работы, зарегистрировался ИП, заниматься стал пассажирскими перевозками, перестал выплачивать алименты, поэтому она была вынуждена обратиться в суд. По списку предоставленному ФИО2 поясняет следующее: телевизор *...* приобретен 2013 году за 15 000 рублей, на алименты её старшей дочери от первого брака. С учетом устарении модели, его стоимость составляет 10 000 рублей. Телевизор *...* был куплен в 2012 году за 11 000 рублей, в 2013 году он перестал работать и он его выбросили. Тумбы под телевизор у неё не имеется, угловой диван был приобретен в 2012 году на алименты её старшей дочери за 32000 рублей, с учетом износа его стоимость 15 000 рублей, шкаф платинной был приобретен ею лично в 2006 году до брака, комод был приобретен ею лично в 2009 году, кухонная гарнитура была куплена ею лично с рук в 2004 году, холодильник *...* также был приобретен ею лично 2010 году, стиральная машина *...* была куплена ею лично 2006 году, она сломалась 2017 году, набор мебели «Прихожая» подарок ей от её матери, пылесос *...* ей дала на временное пользование ФИО5, электроплита *...* была приобретена 2014 году за 15 000 рублей, с учетом износа стоимость составляет 10 000 рублей, микроволновая печь была куплена ею лично в 2005 году, обогреватель *...* был куплен в 2014 году за 2300 рублей, с учетом износа его стоимость 800 рублей, видеокамера подарена ему на день рождения, утюг был подарен ей лично как работнику в юбилей суда, электрочайник куплен в 2012 году за 1800 рублей, с учетом износа его стоимость 500 рублей. Просит суд исключить из списка его описи то, что приобретено ею лично до брака: тумба под телевизор, шкаф, комод, кухонную гарнитуру, стиральную машину, пылесос, микроволновую печь, телевизоры, угловой диван. Утюг и мебель *...* просит оставить ей, а морозильную камеру и видеокамеру передать ему. Просит разделить имущество электроплиту стоимостью 10 000 рублей, обогреватель стоимостью 800 рублей, электрочайник стоимостью 500 рублей, автомобиль стоимостью 400 000 рублей, итого на общую сумму 411 300 рублей. Просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями он не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просит удовлетворить встречный иск. 

Свидетель ФСИ показала, что она знает ФИО1 и ФИО2, с ФИО1 она работала вместе с 2004 по 2008 гг. Во время работы в *...* она приобрела холодильник, кухонную гарнитуру, стиральную машину, платяной шкаф. Она знает это так как хозяйка магазина *...* давала эти вещи ей в рассрочку. 

Свидетель ФОС показала суду, что она является подругой ФИО1. До брака ФИО1 приобрела холодильник, кухонную гарнитуру, стиральную машину, платяной шкаф на деньги, выплаченные в качестве алиментов за старшую дочь от первого брака. Машину они приобрели во время брака, на совместные деньги.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав пояснение истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п.2 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст.38 СК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании на основании записи акта о заключении брака *Номер* от *Дата*, свидетельства о расторжении брака *Номер* серии I-CH *Номер* от *Дата* ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период времени с *Дата* по *Дата*.

в 2014 году на их совместные средства было приобретено следующее имущество: транспортное средство – легковой автомобиль, марки *...* *...* выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак *...*, свидетельство о регистрации транспортного средства *Номер* состоящая на учете ОГИБДД МВД России по Томпонскому району.

Определяя юридически значимое для настоящего дела обстоятельство – момент фактического прекращения семейных отношений между сторонами и ведения ими общего хозяйства, суд принимает во внимание следующее.

*Дата* решением мирового судьи судебного участка *Номер* брак расторгнут, актовая запись *Номер*, свидетельство о расторжении брака от *Дата* выдано отделом Управления ЗАГС при правительстве РС (Я) по Томпонскому району.

Автомобиль приобретен в период брака, что подтверждается пояснениями сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценивая представленные сторонами доказательства и доводы относительно происхождения денежных средств, на которые приобретен спорный автомобиль, суд приходит к выводу, что автомобиль приобретен на совместные средства супругов, о чем ни одна из сторон не отрицает. 

Представленный ФИО2 расчет стоимости имущества подлежащего разделу - телевизор *...* стоимостью 30 000 рублей, телевизор *...* стоимостью 20 000 рублей, тумба под телевизор стоимостью 5 000 рублей, угловой диван стоимостью 20 000 рублей, шкаф платинной стоимостью 15 000 рублей, комод стоимостью 5 000 рублей, кухонная гарнитура 15 000 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 10 000 рублей, стиральная машина *...* 20 000 рублей, набор мебели «Прихожая» стоимостью 10 000 рублей, пылесос *...* стоимостью 5 000 рублей, электроплита *...* стоимостью 20 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 5 000 рублей, обогреватель стоимостью 3 000 рублей, видеокамера стоимостью 8 000 рублей, утюг стоимостью 1 500 рублей, электрочайник стоимостью 2 000 рублей, общая стоимость которого составляет 209 500 рублей судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 доказательств наличия указанного имущества, а также доказательств о его стоимости не представлено. 

ФИО1 в свою очередь указала, что телевизор *...* приобретен 2013 году за 15 000 рублей, на алименты её старшей дочери от первого брака. С учетом устарении модели, его стоимость составляет 10 000 рублей. Телевизор *...* был куплен в 2012 году за 11 000 рублей, в 2013 году он перестал работать и он его выбросили. Тумбы под телевизор у неё не имеется, угловой диван был приобретен в 2012 году на алименты её старшей дочери за 32000 рублей, с учетом износа его стоимость 15 000 рублей, шкаф платинной был приобретен ею лично в 2006 году до брака, комод был приобретен ею лично в 2009 году, кухонная гарнитура была куплена ею лично с рук в 2004 году, холодильник «Бирюса» также был приобретен ею лично 2010 году, стиральная машина *...* была куплена ею лично 2006 году, она сломалась 2017 году, набор мебели *...* подарок ей от её матери, пылесос *...* ей дала на временное пользование ФИО5, электроплита *...* была приобретена 2014 году за 15 000 рублей, с учетом износа стоимость составляет 10 000 рублей, микроволновая печь была куплена ею лично в 2005 году, обогреватель *...* был куплен в 2014 году за 2300 рублей, с учетом износа его стоимость 800 рублей, видеокамера подарена ему на день рождения, утюг был подарен ей лично как работнику в юбилей суда, электрочайник куплен в 2012 году за 1800 рублей, с учетом износа его стоимость 500 рублей.

Доводы сторон противоречивы, ни одна из сторон не представила доказательств стоимости спорного имущества. В связи с этим судом не принимаются доводы сторон, о разделе вышеперечисленных вещей находящихся в квартире ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о разделе телевизора *...* телевизора *...* тумбы под телевизор, углового дивана, шкафа платинного, комода, кухонной гарнитуры, холодильника *...*, стиральной машины *...* набора мебели *...* пылесоса *...*, электроплиты *...* микроволновой печи, обогревателя, видеокамеры, утюга и электрочайника подлежащими в отказе удовлетворения удовлетворению.

В части раздела автомобиля заявленной ФИО1

Автомобиль приобретен в *...*. в период брака.

Оценивая представленные сторонами доказательства и доводы относительно происхождения денежных средств, на которые приобретен спорный автомобиль, суд приходит к выводу, что автомобиль приобретен на совместные средства супругов.

Так, из пояснений сторон, а также свидетеля ФОС судом установлено, что в период совместного проживания истец и ответчик оба работали и вели совместный бюджет. 

Из пояснений истца и свидетеля ФОС установлено, что супруги планировали покупку автомобиля и откладывали на него денежные средства, на которые ФИО2 в 2014 году купил автомобиль.

Согласно отчету №138-ОС-18 об оценке рыночной стоимости движимого имущества Транспортного средства *...* *...* государственным №А996ЕО 14 от 15 августа 2018 года составленным ООО «Оценочная фирма «Стандарт»» составляет 281 000 рублей.

Оценка была произведена сравнительным подходом методом сравнения продаж. У суда не возникает сомнения в достоверности оценки. Оценка была произведена ООО «Оценочная фирма «Стандрат»» которое имеет свидетельство о членстве в СРО «ДСО» №122 от 20 января 2011 года, наличием аттестата в области оценочной деятельности №002629-2 от 30 января 2018 года и дипломом о профессиональной переподготовке по направлении «Оценка, стоимость предприятия».

Представленная оценка ФИО1 судом не принимаются, поскольку они основаны на ее личном убеждении, в сравнении со стоимостью автомобилей выставленных на продажу в объявлениях частных лиц. Объявления, которые она предоставила оценены субъективно самими продавцами, что не может точно указывать стоимость спорного автотранспорта.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает расчет стоимости спорного автомобиля представленный ФИО2 и находит требования о разделе автомобиля подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика, автомобиль подлежит передаче ФИО2, а в пользу истца подлежит взысканию компенсация, равная половине стоимости автомобиля, что составляет 140 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 100 рублей,.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 ФИО2, в виде транспортного средства – легковой автомобиль, марки *...*, белого цвета, государственный регистрационный знак *Номер*, свидетельство о регистрации транспортного средства *Номер* определив их доли по 1/2.

Передать в собственность ФИО2 транспортное средство – легковой автомобиль, марки *...*, белого цвета, государственный регистрационный знак *Номер*, свидетельство о регистрации транспортного средства *Номер*

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение превышения стоимости переданной ему доли совместно нажитого имущества 140 500 (сто сорок тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей, всего взыскать 144600 (сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.В. Михайлов