2-1765/2020

54RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации25 мая 2020 года 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту транспорта и дорожно-благоустраительного комплекса мэрии 

<

адрес> о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика расходы по возмещению ущерба в размере 212 448,33 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рубле; расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 424 рубля; почтовые расходы в размере 300,08 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 233 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, и Тойота Ист, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 В Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина водителя ФИО2 в размере 10% и вина Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> в размере 90%. Поскольку ФИО2 свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, а Департамент транспорта от исполнения своих обязательств уклоняется, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела письменные возражения, в котором против удовлетворения требований возражал, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ист, гос.номер 

<

***>, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри, гос.номер 

<

***> под управлением ФИО1 Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явилось как состояние дорожного полотна, так и действия водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и степень вины водителя ФИО2 установлена в размере 10%, а степень вины ответчика ДТиДБК мэрии 

<

адрес>, не обеспечившего надлежащее содержание состояния дорожного полотна на рассматриваемом участке - в размере 90% (л.д.11-16). Решение не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В соответствии с правилами ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Автомобиль Тойота Камри, государственный номер 

<

***>, на момент ДТП принадлежал ФИО1 на праве собственности. Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность участников ДТП ФИО1 и ФИО2 – не застрахована. 

Поскольку вина участников дорожного транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была определена решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение является преюдициальным при разрешении указанного спора.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» №Д-6656 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю истца ущерб в указанном ДТП составила 236 148,33 рублей (л.д.17-71).

Указанные результаты экспертизы сторонами не оспорены, доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 свои обязательства перед истцом по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП в размере 10% исполнил в добровольном порядке в полном объеме в размере 23 700 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.75) и сторонами не оспорено. 

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТ и ДБК мэрии 

<

адрес> своих обязанностей по возмещению ущерба, причиненного истцу, не исполнил, соответственно, заявленная истцом сумма ущерба в размере 212 448, 33 рублей, что составляет 90% от общей суммы причиненного истцу ущерба, подлежит взысканию с ответчика, а требования истца в данной части надлежит удовлетворить.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика о ненадлежащем ответчике, поскольку надлежащий круг ответчиков был определен решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и является преюдициальным для настоящего спора.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявляя о размере причиненного ущерба, и обращаясь в суд, истец был обязан в порядке статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать на доказательство, подтверждающее обстоятельство, на котором основаны его требования, и приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Таким образом, суд считает, что расходы на подготовку заключения независимого эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 300,08 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 233 рублей, которые подтверждены документально (л.д.2-3, 72-74, 79-80), подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании услуг и чеком об оплате на сумму 10 000 рублей (л.д.76-78), однако, суд, с учетом процессуальной занятости представителя, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 8 000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований имущественного характера в размере 5 424 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 212 448 рублей 33 копейки, расходы за проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 233 рубля, почтовые расходы в размере 300 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 424 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «01» июня 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.