Дело № 1-371/2021 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 05 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В., 

при секретаре Шандариной Д.Н., 

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемой ФИО2, 

защитника – адвоката Комиссарова С.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2 А.Р. 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении приобретения, хранении, перевозки в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Республики 

<

данные изъяты> имея корыстный умысел и преследую цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ей права, при помощи которых она мог бы пребывать и трудоустроиться на территории Российской Федерации, и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, во избежание административного наказания и, не желая платить штраф, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ более точная дата дознанием не установлена, в неустановленное дознанием время, через неустановленный дознанием интернет- сайт оставила заявку на изготовление подложного официального документа- отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, после чего на следующий день на оставленный ей в заявке номер телефона позвонил неизвестный и неустановленный дознанием мужчина, с которым она за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей договорилась об изготовлении ей отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, необходимой ей для свободного нахождения и передвижения на территории Российской Федерации. Затем, ФИО2, осознавая, что нарушает требования Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», требования Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и требования Федерального закона №- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», через несколько дней, в один из дней марта 2021 года, более точная дата дознанием не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, согласно предварительной договоренности, встретилась у входа на станцию метро «

<

данные изъяты>» Московского метрополитена, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес> с неизвестным и неустановленным дознанием мужчиной, где за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей, незаконно приобрела у него на свой имя поддельный официальный документ, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где было указано, что она- ФИО2 гражданка Республики 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданки Республики 

<

данные изъяты> № в установленном порядке уведомила о прибытии в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и выполнен оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет», который согласно технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен печатной формой высокой печати, а также выполнен не штампом «Уведомление принято поставлен на учет», образцы оттисков которого представлены на экспертизу. Получив данный подложный документ на свой имя, ФИО2 свободно передвигалась и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно перевозила и хранила данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда она, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № здания ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, во избежание привлечения к административной ответственности за незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предусмотренной ст.18.8, 18.10 КоАП РФ, предъявила данный подложный официальный документ, содержащий ложную информацию о её постановке на учет по месту пребывания на территории РФ, старшему участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был им изъят протоколом осмотра места происшествия. 

Вышеуказанные действия обвиняемой ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемой – адвокатом Комиссаровым С.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с деятельным раскаянием последней, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО2 полностью признала себя виновной, что подтверждается данными той в ходе дознания последовательными признательными добровольными показаниями, а равно её явкой с повинной, тем самым она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, искренно раскаивается в содеянном, ранее не судима.

Судом обвиняемой ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и её право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, поддержала ходатайство своего защитника, а также обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с её деятельным раскаянием, уточнив, что виновной себя в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, в ходе дознания она добровольно давала последовательные признательные показания, добровольно обратилась с явкой с повинной, которую подтверждает, она сожалеет о случившемся, раскаивается, заверила суд, что больше не допустит нарушения закона с её стороны.

Прокурор Петрова О.Н. относительно заявленного обвиняемой ФИО2 и её защитником ходатайства не возражала, так как обвиняемая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, своими действиями после совершения преступления, выраженные в содействии в раскрытии и расследовании преступления, снизила общественную опасность содеянного, ранее не судима.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, та ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, в ходе дознания способствовала в расследовании данного преступления, добровольно давая последовательные и признательные, изобличающие себя показаниями, что указывает на её активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, она осознала противоправный характер своего поведения и искренне раскаялась в содеянном. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемая ФИО2 перестала быть общественно опасной для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласилась подсудимая.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Комиссаровым С.Е ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А.Р. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., один лист бумаги формата А4 с образцами 6 оттисков штампа «уведомление принято поставлен на учет до» – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова