Дело № 2-50/2020 года 

УИД 76RS0001-01-2020-000039-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при секретаре Тихомировой Т.В.,

с участием ответчика – истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 А,А. о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договоров займа не заключенными,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 взял в долг у ФИО4 деньги, о чем собственноручно написал расписки: 

ДД.ММ.ГГГГ - 156300 рублей под 5% ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей под 6% ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ - 72000 рублей под 7% ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ - 86000 рублей под 6% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии) по которому право требования долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано требование к ФИО1 о возврате сумм долга. От добровольной уплаты долга ФИО1 отказывается.

Задолженность ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156300 рублей. К взысканию истец предъявляет 135760 рублей.

Задолженность ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 100000 рублей под 6% ежемесячно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436000 рублей (100000 рублей долг + 336000 рублей сумма процентов (100000 рублей х 6% в месяц х задолженность 56 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)).

Задолженность ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 рублей под 7% ежемесячно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208080 рублей (72000 рублей долг + 136080 рублей сумма процентов (72000 рублей х 7% в месяц х задолженность 27 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)).

Задолженность ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 86000 рублей под 6% ежемесячно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220160 рублей (86000 рублей долг + 134160 рублей сумма процентов (86000 рублей х 6% в месяц х задолженность 26 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)) 

Общая задолженность составляет 1000000 рублей (393760 рублей долг и 606240 рублей – сумма процентов). 

Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, просит взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 рублей, из которых основной долг - 393760 рублей, проценты - 606240 рублей. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании договоров займа не заключенными, в обоснование иска указав следующее.

В начале 2014 г. между ФИО4 и ФИО1 была достигнута устная договоренность об аренде помещения площадью - 250 кв. м. под столярное производство в промышленном здании по адресу

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО4. Срок внесения арендной платы определен с 1 по 5 число текущего месяца. Размер платы за арендуемое помещение первоначально составляла 100 руб. за 1 кв. м., с последующим увеличением до 150 руб. за 1 кв. м. Коммунальные услуги оплачивались сверх арендной платы, по фактическому пользованию (счетчику). Срок аренды не оговорен. Помещение ответчик арендовал до начала 2018 г. Арендная плата вносилась путем передачи наличных денежных средств ФИО4 Кроме ответчика в указанном здании были иные арендаторы. В начале месяца управляющий осуществлял сбор арендной платы и коммунальных платежей. В случае не внесения арендной платы управляющий по заданию ФИО4, ограничивал доступ арендаторов в арендуемое ими помещение. ФИО4 предлагал арендаторам, в том числе, ФИО1, составлять расписки в счет будущего внесения арендной платы. Фактически денежные средства, указанные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не передавались. Расписки являются способом обеспечения обязательств ФИО1 перед ФИО4 по внесению арендной платы за арендуемое помещение, носят безденежный характер.

Ссылаясь на ст. 433 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ, просит признать договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 незаключенными. 

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО2 его представитель по доверенности ФИО3 не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать ввиду отсутствия доказательств безденежности займа.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 судебном заседании объяснил, что являлся индивидуальным предпринимателем, занимался столярными работами, арендовал у ФИО4 принадлежащие ему нежилые помещения по адресу: 

<

адрес> Г. В отсутствие денежных средств для расчета по арендной плате ФИО4 заставлял писать расписки о займе. Не оспаривал, что предоставленные ФИО4 в материалы дела расписки написаны лично ФИО1ым, однако объяснил, что суммы в расписках указаны значительно превышающие задолженность перед ФИО4 по арендной плате, фактически денежные средства ФИО4 ФИО1 не передавал. Как и другие арендаторы ФИО1 вынужден был писать расписки, поскольку находился в тяжелом имущественном положении, а при невнесении арендной платы ФИО4 отключал электричество, вешал замок на помещение, препятствуя работе самого ФИО1 и нанятых им работников, что приводило к неисполнению обязательств перед клиентами. Не оспаривал, что имеет долг перед ФИО4 по арендной плате, однако точный размер задолженности не указал. Просил в иске ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа отказать, встречный иск ФИО1 о признании договоров займа незаключенными удовлетворить.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что свидетели и ФИО1, являлись арендаторами производственных площадей, принадлежащих ФИО4 За аренду платили ежемесячно с первого по пятое число каждого месяца. В случае задержки арендной платы ФИО4 закрывал помещения, не допускал арендаторов к месту работы, заставлял писать расписки. Расписки передавали лично ФИО4, при этом денежных средств ФИО4 им не передавал. Со стороны ФИО4 были угрозы.

Суд, заслушав ФИО1, свидетелей, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать займ по безденежности, т.е. доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

При этом в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно п. 3 ст. 808 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы гражданского законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, обязанность по доказыванию безденежности займа при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, возлагается на заемщика.

Судом установлено, что ФИО1 составил и передал ФИО4 расписки о займе денежных средств у ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ – о займе 156300 рублей под 5% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ – о займе 100000 рублей под 6% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ – о займе 72000 рублей под 7% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ – о займе 86000 рублей под 6% ежемесячно (л.д. 8-11). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 уступил ФИО2 права требования со ФИО1 денежных средств по договорам займа, оформленным вышеуказанными расписками, согласно акту приема-передачи долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ долговые расписки были переданы ФИО2 (л.д. 19-21).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспорены ФИО1

Однако ответчик-истец по встречному иску ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на безденежность договоров займа, заявил встречный иск о признании указанных договоров займа незаключенными.

При этом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, в совокупности – непротиворечивости и достаточности, подтверждающих безденежность договора займа, написания расписки под влиянием угроз ФИО1 суду не представлено.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что расписки писал собственноручно, был полностью дееспособным, в здравом уме и памяти, следовательно, он выразил волеизъявление на заключение договоров на условиях, содержащихся в расписках. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается соответствующими письменными доказательствами - расписками, текст которых исходя из буквального толкования содержащихся выражений свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе, по сумме займа и процентам за пользование заемными денежными средствами.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что указанные расписки были написаны и переданы ФИО4 в целях обеспечения обязательств по договору аренды нежилых помещений, поскольку из текста представленных суду расписок данное обстоятельство не усматривается. Заключенных договоров аренды, расчета суммы задолженности по арендной плате с указанием точных периодов аренды, размера арендной платы ФИО1 суду не предоставлено. Ссылки ФИО1 на то, что расписки были написаны вынужденно, под давлением и угрозами со стороны ФИО4 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания свидетелей, подтверждающие доводы ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ. Судом ФИО1 неоднократно предлагалось предоставить надлежащие доказательства своим утверждениям, однако ФИО1 отказался от предоставления доказательств, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, тем самым, не исполнив требования ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из аренды имущества, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований ст. 414 ГК РФ о новации и совершается в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ для заключения договора займа. Для признания новации долга, возникшего в силу гражданско-правового обязательства в заемное, соблюдение правил ст. 807 ГК РФ о реальной передаче денег не требуется.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 перед ФИО4 имеются неисполненные обязательства по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которым в соответствии с действующим законодательством и договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО2 Расчет суммы долга, процентов по займу, предоставленный ФИО2 суд признает арифметически верным, законным и обоснованным. Доказательств иного размера долга по договорам займа ФИО1 не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 необходимо отказать. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Любимского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 1000000 рублей, из которой:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму займа в размере 135760 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 336000 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – сумму займа в размере 72000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 208080 рублей; 

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – сумму займа в размере 86000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 134160 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договоров займа не заключенными отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Любимского муниципального района государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ