Мотивированное 

решение

 

изготовлено 06 февраля 2024 года

№ 2-966/2024

56RS0043-01-2023-001938-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО2 о прекращении договора аренды земельного участка,

Установил:

Представитель 

<

данные изъяты>далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на гаражный бокс к иному лицу.

Свои требования мотивируя тем, что на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-а между муниципальным образованием Новоуральский городской округу и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного №, в соответствии с которым ФИО2 принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, район- карьер, строение №, для эксплуатации гаражного бокса № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО2 являлся собственником нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером № расположенного на данном земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ФИО2 продал гаражный бокс ФИО4, а ФИО4 продал гаражный бокс ФИО5 При этом переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами надлежащим образом оформлен не был. 

Истец – 

<

данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила ходатайство о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.64).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены 

<

данные изъяты> в соответствии с «Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого Комитет наделен полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами, на территории Новоуральского городского округа. 

В судебном заседании установлено, что на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-а между 

<

данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного №, в соответствии с которым ФИО2 принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, район- карьер, строение №, для эксплуатации гаражного бокса № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО2 являлся собственником нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, в период действия договора ФИО2 продал гаражный бокс ФИО4, а ФИО4 продал гаражный бокс ФИО5 (л.д.34-40). 

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.16). Ответа до настоящего время не поступало.

В силу ч. 1 ст. 39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК Ф).

В силу ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2, в виду отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с передачей права собственности на гаражный бокс иному лицу, суд считает возможным прекратить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на основании п.п. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 о прекращении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Прекратить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Питукина