Дело № 12-3/2026

УИД: 91MS0083-01-2025-001082-97

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года 

<

адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и защитник ФИО4 поддержали требования, изложенные в жалобе, аргументируя их тем, что дорожная разметка, а также дорожные знаки отсутствовали, поэтому ФИО2 считает, что не совершал выезд на полосу встречного движения.

В судебное заседание представитель ОГАИ по 

<

адрес> Республики Крым не явился, о дне слушания дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 7500 руб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом, исходя из указанной нормы правил, водитель, приступая к обгону или объезду должен убедиться, что выезд на полосу встречного движения не будет сопряжен с движением по участку дороги, выезд на которую запрещен Правилами дорожного движения. Вышеназванная правовая норма является императивной, то есть исключающей возможность иного действия, кроме того, что предписывает данная норма. При таких обстоятельствах пересечение указанной разметки и движение по разметке, движение в зоне действия запрещающей вне зависимости от начала движения по встречной полосе, является недопустимым.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на пер. Южный, 

<

адрес> Республики Крым, управляя автомобилем «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., согласно постановлению начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в нарушение Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь во встречном направлении по участку дороги с круговым движением, обозначенным дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Считаю, что на основании собранных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.1); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); постановление № (л.д.3); дополнение к протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); ситуационный план автомобильной дороги пгт. Советский, пер. Южный участок км 0+000 км0+632 (л.д.16); фототаблица (л.д 54-60); проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения пгт. Советский, 

<

адрес> Республики Крым (л.д.79-87) мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО5 об отсутствии дорожной разметки является несостоятельным, поскольку фактическое отсутствие дорожной разметки на участке дороги, где ФИО5 был совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, событие административного правонарушения и вину в его совершении не исключают, поскольку нарушение требований дорожной разметки в настоящем случае ему не вменяется, при этом выявленное нарушение требований дорожного знака 4.3 «круговое движение» при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, является достаточным для квалификации действий ФИО5 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения, с содержанием которой ФИО5 согласился при ее составлении, о чем свидетельствует его подпись в данном документе, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, и согласуется с протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии этого лица.

Довод ФИО5 о том, что данное правонарушение квалифицируется по соответствующей части статью 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях считаю несостоятельным, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и невыполнение требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», согласно которому невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Таким образом, мировой судья, исследовав обстоятельства по делу и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о квалификации действия ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –