Дело №1-386/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-2372-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 14 декабря 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Позинской К.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Р.,

его защитника – адвоката Зубова А.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р., 

<

...> ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время, но не позднее 14 часов 14 марта 2023 года Р., находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом, принадлежащим ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил находящиеся на тумбочке в коридоре цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, весом 3,23 грамма, стоимостью 4300 рублей за 1 грамм, подвеску- крест из металла желтого цвета 585 пробы, весом 0,82 грамма, стоимостью 4300 рублей за 1 грамм, после чего с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 17 415 рублей.

Помимо этого, в дневное время, но не позднее 11 часов 04 мая 2023 года Р., находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом, принадлежащим ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил находящиеся на тумбочек в коридоре серьги с бесцветными камнями из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,13 грамма, стоимостью 4300 рублей за 1 грамм, после чего с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 9 159 рублей.

Подсудимый Р. виновным себя в установленных преступлениях признал полностью, суду показал, что в начале марта он решил похитить золотые изделия, принадлежащие ФИО1, с которой совместно проживал в 

<

адрес>. С этой целью, он воспользовавшись отсутствием ФИО1, на тумбочке в коридоре указанной квартиры обнаружил золотые изделия: цепочку и крестик, после чего их забрал и сдал в ломбард, а денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, в начале мая он решил вновь похитить золотые изделия, принадлежащие ФИО1 Реализуя задуманное, 04 мая 2023 года он вновь обнаружил на тумбочке в коридоре указанной квартиры золотые изделия: серьги, после чего он сдал их в ломбард, полученные денежные средства также потратил на личные нужды.

Помимо полного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 и ее оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия 27 октября 2023 года (т.1, л.д. 88- 90), которые она подтвердила в судебном заседании следует, что с января 2022 года по июнь 2023 года она проживала совместно с Р. в 

<

адрес>. В начале марта 2023 года она уехала в командировку, а приехав, в двадцатых числах марта, обнаружила, что пропали принадлежащие ей золотая цепочка с золотым крестиком стоимостью 17 415 рублей. Кроме того, в апреле 2023 года она вновь уехала в командировку, а вернувшись, в начале мая обнаружила, что пропали принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 9 159 рублей. Каждым хищением ей был причинен значительный ущерб. В дальнейшем Р. признался ей в совершении хищения принадлежащих ей золотых изделий.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с января 2022 года по июнь 2023 года ее дочь ФИО1 проживала совместно с Р. в 

<

адрес>. В мае 2023 года ей от дочери стало известно о том, что когда последняя была в командировках Р. похитил принадлежащие ей золотые украшения: цепочка с крестиком и золотые серьги. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по г.Брянску следует, что при проведении оперативно-розыскные мероприятий, установлена причастность Р. к хищению золотых изделий у ФИО1 (л.д. 99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4- товароведа ООО 

<

...> расположенного 

<

адрес>, следует, что 04 мая 2023 года Р. сдал в ломбард серьги, 585 пробы, предъявив паспорт. После оценки ювелирных изделий, она передала Р. денежные средства в сумме около 5 223 рубля 40 копеек, заполнила залоговый билет. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанной имущество было похищенного Р. ( л.д. 97-98)

Из протокола выемки от 28 октября 2023 года (л.д. 94) у ФИО2 изъяты кассовые чеки от 13 октября 2022 года на приобретение похищенных золотых изделий: цепочки, подвески – крестика, золотых серёг, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов (л.д. 95).

Из залогового билета № от 

<

дата> ООО 

<

...> следует, что 14 марта 2023 года Р.сдал в ломбард цепь шейную 585 пробы, весом 3,23 грамма, оцененную в 8 006 рублей 90 копеек, подвеску фигурную – крест, 585 пробы, весом 0,82 грамма, оцененную в 2 058 рублей 20 копеек (л.д. 23,77)

Из залогового билета № от 

<

дата> ООО 

<

...> следует, что 04 мая 2023 года Р.сдал в ломбард серьги 585 пробы, фигурные с 6 бесцветными камнями, весом 2,13 грамма, оцененные в 5 223 рубля 40 копеек ( л.д. 25,79)

Согласно справкам о стоимости по состоянию на 14 марта 2023 года и 04 мая 2023 года стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии составляет 4 300 рублей (л.д. 26, 75).

Из протоколов осмотра места происшествия от 24 июля 2023 года (л.д. 11-15, 68-72) следует, что с участием Р. осмотрена 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка места происшествия, Р. указал место, где находились золотые изделия, принадлежащие ФИО1

Из протоколов явки с повинной от 24 июля 2023 года следует, что Р. сообщил о том, что в марта 2023 года из 

<

адрес> похитил золотые цепочку, крестик и золотые серьги ( л.д. 8,65).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Р. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также сообщенные им в явках с повинной, которые он подтвердил в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, притом, что оснований для самооговора подсудимым Р. и его оговора потерпевшей и свидетелями не установлено.

Поскольку Р., с корыстной целью, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдал, 14 марта и 04 мая 2023 года завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, стоимостью 17 415 рублей и 9 159 рублей соответственно, тем самым 

<

...> его похитил, после чего в каждом случае распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб указанных размерах, который, с учетом ее материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, каждое из действий подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Р. не судим (л.д. 129-130), 

<

...> характеризуется положительно ( л.д. 136), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 126,128), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 135), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в признании вины, но в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение им воинской службы по контракту.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, удовлетворительное поведение подсудимого в быту, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Р. следует назначить наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способным достичь предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания.

Размер данного наказания суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого Р. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы в связи с прохождением военной службы по контракту и иного дохода. 

При этом, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа подсудимому Р. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная в отношении подсудимого Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем два кассовых чека- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого Р. в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Р. окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два кассовых чека - хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Отделение Брянск г. Брянск, УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску, л/с 

<

***>), р/с № 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, КБК 18811621010016000140, УИН 18853223010040007476.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 3292 рублей взыскать с осужденного Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева